18 C 126/2021-53 — Okresní soud v Příbrami

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství s tvrzením, že manželé spolu nežijí od podzimu 2021, kdy se manželka i s 5 nezletilými dětmi odstěhovala ze společného bydliště. Jako příčinu rozvratu manželství označila dlouhodobé neshody mezi manžely, které pro ni souviselo i s žárlivostí ze strany manžela, v důsledku čehož začala navštěvovat psychologa. Manželství označila jako nenávratně rozvrácené a vyloučila jeho obnovení. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Důvod jeho rozvratu shledal rovněž v dlouhodobých neshodách, které podle něj souvisely i s nevěrou ze strany manželky. Pokud jde o to, že měl volat na policii, takto jednal v důsledku chování manželky, která poškodila auto. Možnost obnovení manželství manžel vyloučil. Manželka popřela, že by manželovi byla nevěrná. 3. Jelikož oba manželé jsou státními příslušníky Slovenské republiky, zabýval se soud předně otázkou své pravomoci věc projednat a rozhodnout. Dospěl přitom k závěru, že české soudy jsou v daném případě mezinárodně příslušné věc projednat, a to v souladu s čl. 1 odst. 1 písm. a), čl. 3 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti, neboť oba manželé mají obvyklé bydliště na území České republiky, konkrétně v obvodu působnosti Okresního soudu v Příbrami, čímž je dána i místní příslušnost zdejšího soudu. Pokud jde o právo rozhodné, tímto je dle § 50, ve spojení s § 49 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, právo slovenské, neboť oba manželé jsou státními příslušníky Slovenské republiky. 4. Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Matričným úřadem [územní celek], kde je v knize manželství sňatek zapsán u matričního úřadu pod svazkem [anonymizováno], ročník [rok], strana [anonymizováno], pořadové [číslo]. Z rodných listů soud zjistil, že z manželství se narodilo 5 doposud nezletilých dětí, a to [jméno], [jméno], [jméno], [jméno] a [jméno] [příjmení]. Z rozsudku Okresního soudu v Příbrami ze dne 8. 2. 2022, č.j 0 Nc 6223/2021-120, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 11. 7. 2022, č.j. 100 Co 122/2022 – 207, soud zjistil, že o úpravě poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů bylo pravomocně rozhodnuto tak, že nezletilí [jméno] a [jméno] byli svěřeni do střídavé péče rodičů, se speciální úpravou péče pro dobu prázdnin, nezletilí [jméno], [jméno] a [jméno] byli svěřeni do péče matky. Otci byla uložena povinnost přispívat na výživu nezletilého [jméno] částkou 6 000 Kč měsíčně, nezletilého [jméno] částkou 6 000 Kč, nezletilého [jméno] 7 000 Kč měsíčně, nezletilého [jméno] 6 000 Kč měsíčně, nezletilého [jméno] 5 000 Kč měsíčně. 5. Z výslechu obou manželů soud zjistil, že první neshody se v jejich vztahu objevily už v roce 2010, kdy ještě žili na Slovensku. Tehdy společně navštívili psychologa, poradnu, který jim napomohl problémy vyřešit. Další, hlubší, problémy se objevily v roce 2020 v souvislosti s vypuknutím pandemie Covid-19, kdy manžel začal pracovat z domova. Mezi manžely se začaly prohlubovat vzájemné rozpory, přestali spolu trávit volný čas, což vyústilo v ukončení společné domácnosti. 6. Podle § 22 zákona č. 36/2005 Zb., zákon o rodině Slovenské republiky, ke zrušení manželství rozvodem lze přistoupit jen v odůvodněných případech. Podle § 23 odst. 1 zákona o rodině, soud může manželství na návrh některého z manželů rozvést, pakliže jsou vztahy mezi manžely natolik vážně narušené a trvale rozvrácené, že toto manželství nemůže plnit svůj účel a od manželů nelze očekávat obnovení manželského soužití. Podle § 23 odst. 2 zákona o rodině, soud zjišťuje příčiny, které vedly k vážnému rozvratu vztahů mezi manžely, a při rozhodování o rozvodu k nim přihlíží. Soud při rozhodování o rozvodu vždy přihlídne k zájmu nezletilých dětí. 7. Na základě shora uvedeného soud manželství účastníků rozvedl, když dospěl k závěru, že byly splněny podmínky shora citovaných ustanovení ke dni zahájení řízení o rozvod manželství. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že manželství účastníků je rozvráceno, neboť manželé již ukončili společnou domácnost, oba shodně vylučují, že by jejich manželský vztah mohl být obnoven, v důsledku čehož je jejich manželství již jen formálním svazkem, který neplní svůj účel. Toto narušení a rozvrácení je přitom trvalé. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v dlouhodobých neshodách mezi manžely, které vyústily v jejich naprosté odloučení. Jelikož z manželství vzešlo 5 nezletilých dětí, zohlednil soud rovněž jejich zájmy, přičemž neshledal a ani nebylo tvrzeno, že by jejich zájmy rozvodu manželství bránily. O úpravě poměrů ve vztahu k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství účastníků bylo pravomocně rozhodnuto. 8. Vzhledem k uvedenému soud výrokem I. manželství účastníků rozvedl. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.