18 C 161/2022-12 — Okresní soud v Příbrami

Manželka podala návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je již pouze formální, neplní žádnou z funkcí předpokládanou zákonem, po delší krizi spolu manželé již 7 let nežijí. Užívají sice jedno obydlí, ale nehospodaří společně, intimně se nestýkají, každý z nich si žije bez citové vazby na druhého. Za příčinu rozvratu manželství manželka považuje rozdílnost povah, zájmů a názorů na vedení společné domácnosti, nedostatek vzájemné komunikace, trávení volného času a citové odcizení. Soud provedl důkaz oddacím listem a výpověďmi obou manželů. Na základě tohoto dokazování učinil závěr o skutkovém stavu věci takový, že účastníci uzavřeli manželství [datum] před Městským národním výborem v [obec]. Z manželství se narodily dvě již zletilé děti. Před 14 dny se manželka odstěhovala ze společného domu, kdy však již zhruba 7 let žili manželé sice pod jednou střechou, avšak v podstatě zcela odděleně. Zájem obou manželů na rozvodu manželství trvá, možnost obnovení manželského soužití oba vylučují. Důvodem rozchodu manželů je, že si přestali rozumět. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) ,.manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. V dané věci soud dospěl k závěru, že shora citované podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že manželství účastníků je již jen formálním svazkem. Manželé spolu již od zhruba 7 let nežijí, před 14 dny se manželka odstěhovala a manželé již netvoří společnou domácnost. Příčinu rozvratu manželství shledal soud ve vymizení porozumění a absenci trávení společného času. Ani jeden z manželů nevidí možnost obnovy manželství a nechtějí v něm setrvávat. Vzhledem ke shora uvedenému soud uzavřel, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto jej postupem podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl. Neshledal přitom důvody, které by rozvodu manželství bránily, neboť z manželství nebyly narozeny žádné děti. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.