5 C 178/2021-26 — Okresní soud v Příbrami

1. Manžel podal návrh na rozvod manželství dne 8. 9. 2021, soudní poplatek, který je splatný podáním návrhu nezaplatil a požádal o osvobození od soudního poplatku. Okresní soud v Příbrami usnesením č. j. 5 C 178/2021-15 ze dne l9. 10. 2021 nepřiznal manželovi osvobození od soudního poplatku. Návrh na rozvod manželství manžel odůvodnil tím, že manželka lehkomyslně hospodařila s finančními prostředky, zanedbávala zdravotní stav syna. 2. Při projednání věci dne l8. 1. 2022 manželka souhlasila s rozvodem manželství. 3. Z oddacího listu, osobních dokladů a účastnických výpovědí manželů, rozsudku Okresního soudu v Příbrami č. j. 0 Nc 6170/2021-12 ze dne 20. 10. 2021 bylo zjištěno, že oba manželé mají českou národnost, jsou příslušníky ČR, poslední společné bydliště měli v obvodu Okresního soudu v Příbrami. U manžela se jednalo o manželství prvé, u manželky o manželství třetí. Manželství uzavřeli po narození nezletilého [jméno] ([datum narození]) dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. Oba manželé považují své manželství za spokojené po dobu 2 let, za příčinu neshod zániku funkcí manželství oba shodně označili finanční problémy. Manžel tvrdil, že chybějící peníze na domácnost kryl úvěry, postupně se dostali do dluhové pasti a skončili tak v insolvenci. Tvrdil, že současný dluh činí cca 500 000 Kč. Manželka nepopírala, že příčinou rozpadu manželství jsou finanční problémy. Tvrdila, že během manželství měl manžel příjem 20 000 Kč, ona pobírala rodičovský příspěvek, ale byla proti ní vedena exekuce ohledně pohledávky ve výši 180 000 Kč. Manžel pak splácel úvěr ve výši 400 tis. Kč splátkami ve výši 6 000 Kč měsíčně. Nájem za byt, ve kterém bydleli, činil 15 000 Kč. Poté, co se manžel odstěhoval, hradí sama nájem ve výši 13 000 Kč Nezletilý o dnešním jednání neví, uvědomuje si pouze to, že s jeho otcem nebudou již společně bydlet. O poměrech nezletilého se manželé dohodli, dohodli se na výlučné péči matky a výživném ve výši 2 500 Kč měsíčně. Jejich dohodu Okresní soud v Příbrami schválil rozsudkem č. j. 0 Nc 6170/2021-12 ze dne 20. 10. 2021, rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. odst. 1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. odst. 2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Na základě skutkového stavu zjištěného z listinných důkazů a účastnických výpovědí obou manželů soud dospěl k závěru, že při projednání věci bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat obnovení soužití. Nezletilý [jméno] je nepochybně smířený s tím, že rodiče spolu již nežijí, citové vazby k otci udržuje pravidelným stykem s ním a soud neshledal důvody pro zamítnutí návrhu na rozvod manželství, který by byl v příkrém rozporu se zájmy nezletilého dítěte. Příčinu rozvratu manželství, která byla zjišťována dle § 756 zákona č. 89/2012 Sb. soud shledal ve zcela neodpovědném finančním hospodaření obou manželů, rizikovém rozhodování ohledně pohledávek, úvěrů a půjček rodinným příslušníkům, bez ohledu na zájmy dítěte v útlém věku. 6. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. bylo rozhodnuto o nákladech řízení, neboť příčina rozvratu manželství byla prokázána na straně obou účastníků.