18 C 75/2023-14 — Okresní soud v Příbrami

Manželka podala návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že s manželem spolu nežijí více než 5 let, a to z důvodu dlouhodobých neshod a nevěry ze strany manžela. Ani jeden nevidí důvod, aby manželství dále trvalo. Manžel se k návrhu manželky připojil, s rozvodem manželství souhlasil. Soud provedl důkaz oddacím listem, rozsudkem opatrovnického soudu ve věci nezletilého [jméno] a výpověďmi obou manželů. Na základě tohoto dokazování učinil závěr o skutkovém stavu věci takový, že účastníci uzavřeli manželství [datum] před Městským úřadem Příbram. Před uzavřením manželství se účastníkům narodil nezletilý syn [jméno], u kterého byla nařízena ústavní výchova rozsudkem Okresního soudu v Příbrami ze dne 23. 10. 2014, č. j. 10 Nc 2537/2014 – 16. Opatrovnický spis byl poté přenesen Okresnímu soudu Praha – východ, kdy poté byla ústavní výchova nezletilého zrušena, a nezletilý byl svěřen do pěstounské péče. Manželé spolu již 6 let nežijí a nesdílí společnou domácnost. Důvodem byly nevěry, hádky a časté neshody. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) ,.manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. V dané věci soud dospěl k závěru, že shora citované podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že manželství účastníků je již jen formálním svazkem. Manželé spolu již 6 let nežijí, resp. nesdílí společnou domácnost. Oba manželé vylučují obnovení manželství a nechtějí v něm setrvávat. Příčinu rozvratu manželství shledal soud ve vzájemných neshodách a nevěře. Manželé mají nezletilé dítě, které je však dlouhodobě umístěno v pěstounské péči. Oba manželé obnovení manželství vylučují. Vzhledem ke shora uvedenému soud uzavřel, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto jej postupem podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl. Neshledal přitom důvody, které by rozvodu manželství bránily. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.