12 C 230/2021-202 — Okresní soud v Příbrami

1. , jméno FO, podala k soudu žalobu o vrácení daru s tím, že je osobou omezenou ve svéprávnosti, jejím hmotněprávním opatrovníkem je syn, žalovaný je jejím manželem. V minulosti byla výlučnou vlastnicí nemovitých věcí, a to pozemku parc.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jehož součástí je stavba domu č.p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to až do 2.7.1985, kdy žalovanému darovala první spoluvlastnický podíl na uvedených nemovitých věcí v rozsahu ideální ¼, tehdy tak učinila v plné fyzické i duševní kondici, a tedy jednoznačně o své vůli. Žalobkyně následně na základě další darovací smlouvy uzavřené dne 14.7.2020 darovala žalovanému druhý spoluvlastnický podíl na týchž nemovitých věcech opět v rozsahu ideální ¼, bohužel se tak stalo v době, kdy její zdravotní stav byl trvale nepříznivý, vylučoval její způsobilost učinit takové platné právní jednání. Ohledně tohoto právního jednání probíhá řízení u Okresního soudu v Příbrami pod sp.zn. , spisová značka, . Z lékařských zpráv týkajících se zdravotního stavu žalobkyně jasně vyplývá, že v listopadu 2017 bylo konstatováno výrazné zhoršení kognitivních funkcí s dominující poruchou paměti, v září 2019 žalovaný přivedl žalobkyni na vyšetření do neurologické ambulance , právnická osoba, , kde lékařce sdělil, že manželka nevnímá, a že kvůli jeho plánované operaci kolen pro ni potřebuje zajistit nějaké zařízení. Diagnostickým závěrem vyšetření bylo, že žalobkyně trpí demencí způsobenou Alzheimerovou chorobou. Dalšímu lékařskému vyšetření se žalobkyně podrobila v listopadu 2019, a to v centru , právnická osoba, ., specializovaném na péči o lidi s Alzeimerovou nemocí, v tomto pobývala žalobkyně po dobu zhruba jednoho měsíce, při vyšetření byla potvrzena předchozí diagnóza. Všechny tyto skutečnosti týkající se zdravotního stavu žalobkyně musely být žalovanému známy a bez pochyb také známy byly, přesto žalovaný v červenci 2020 zařídil v notářské kanceláři JUDr. , Anonymizováno, sepsání a uzavření darovací smlouvy mezi žalobkyní, jakožto dárkyní a žalovaným coby obdarovaným. Přitom z dlouhodobého zdravotního stavu žalobkyně bylo zřejmé, že žalobkyně není schopna v majetkoprávní oblasti platně právně jednat, a že tedy neměla v rozhodné době nejmenší tušení, že takovou smlouvu uzavírá. Tuto skutečnost ostatně potvrdil i závěr znaleckého posudku vypracovaného v rámci řízení o omezení svéprávnosti žalobkyně dne 28.3.2021 MUDr. , jméno FO, . Žalovaný dále dne 8.9.2021, tedy v době, kdy již byla žalobkyně pravomocně omezena ve svéprávnosti, neoprávněně převedl z jejího bankovního účtu vedeného na její jméno u ČSOB, a.s. částku ve výši 317 000 Kč na bankovní účet vedený na své jméno rovněž u ČSOB, a.s., dne 20.9.2021 žalovaný neoprávněně vybral dalších 14 000 Kč z bankovního účtu žalobkyně, tím žalovaný opětovně zneužil zdravotního stavu žalobkyně na svůj majetkový prospěch, na tom nemůže změnit nic ani to, že v mezidobí na výzvu syna žalobkyně, peníze na účet své manželky vrátil. Takové jednání žalovaného je třeba kvalifikovat jako zjevné porušení dobrých mravů ze strany žalovaného vůči žalobkyni, proto žalobkyně vyzvala žalovaného k vrácení daru ze dne 2.7.1985, žalovaný až dosud na výzvu nijak nereagoval. Žalobkyně se domáhá určení, že je výlučným vlastníkem předmětných nemovitých věcí.2. Usnesením Okresního soudu v Příbrami č.j. , spisová značka, ze dne 10.8.2022 soud rozhodl o procesním nástupnictví z důvodu úmrtí žalobkyně /dne 28.3.2022/ s tím, že na místě žalobce bude nadále pokračovat s , jméno FO, .3. Soud v průběhu řízení rovněž připustil změnu žaloby spočívající ve změně navrhovaného petitu, nejprve v rámci ústního jednání dne 22.11.2022 s tím, že žalobkyně byla ke dni své smrti vlastníkem ¾ uvedených nemovitostí, při ústním jednání dne 25.3.2024 soud připustil konečnou změnu žaloby na určení, že výlučným vlastníkem pozemku parc.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a pozemku parc.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jehož součástí je stavba rodinného domu č.p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , nemovitostí zapsaných na LV č. , hodnota, pro katastrální území obec , adresa, , byla ke dni smrti , jméno FO, , zemřelá dne 28.3.2022. Výsledky dosavadního řízení, zejména pak provedené důkazy mohou být podkladem i pro řízení o změněném návrhu, tudíž v souladu se zásadou hospodárnosti soud tuto změnu rovněž připustil.4. Žalovaný s žalobou nesouhlasil z toho důvodu, že s , jméno FO, uzavřel dne 11.12.1982 manželství, předchozí manželství manželky bylo rozvedeno pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Příbrami č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 27.5.1982, v červenci 1982 uzavřela manželka se svým prvním manželem mimosoudní dohodu, na základě které se stala výlučným vlastníkem rodinného domu č.p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, včetně pozemku, manželka se zavázala zaplatit bývalému manželovi na vypořádání částku 110 000 Kč, na tomto vypořádání se podílel i žalovaný. Za dobu trvání manželství byly do domu provedeny investice na nemovitých věcech včetně nástavby, to je vybudování podkroví domu, investice byly provedeny ze společných prostředků manželů, přičemž žalovaný po přiznání starobního důchodu ještě pracoval, tudíž měl dva příjmy. Z důvodu zhodnocení domu žalobkyně požadovala, aby žalovaný vlastnil alespoň polovinu domu, přičemž ¼ mu darovala smlouvou z r. 1985, druhou ¼ pak smlouvou z července 2020. Bylo to dlouho odkládané přání žalobkyně, která věděla, o co jde a co podepisuje. Žalovaný v žádném případě nezneužil zdravotní stav manželky ve svůj prospěch, pokud se jedná o převod finančních částek z účtu žalobkyně, pak si vůbec neuvědomil, že tyto prostředky nemůže vybrat, jednalo se o prostředky ve společném jmění manželů. V daném případě žalovaný žádným způsobem dobré mravy neporušil, pro případ porušení se musí jednat alespoň o tři případy a o dlouhodobé porušování, rovněž nebyly splněny žádné důvody pro vrácení daru. K žalobkyni se žalovaný vždy choval dobře, nikdy mezi nimi nebyly větší problémy, prožili spolu 40 let společného života a je ochoten i do budoucna o manželku pečovat.5. Usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 8.8.2023, č.j. , spisová značka, bylo řízení zastaveno z toho důvodu, že podání žaloby za ve svéprávnosti omezenou žalobkyni nebylo schváleno opatrovnickým soudem, žalobkyně zemřela, pak tento nedostatek podmínky řízení již nelze zhojit. Usnesením Krajského soudu v Praze č.j. , spisová značka, ze dne 9.10.2023 bylo rozhodnutí soudu prvního stupně změněno tak, že řízení se nezastavuje z toho důvodu, že pokud do řízení vstoupil současný žalobce jako právní nástupce , jméno FO, , pak z jeho procesního stanoviska je zřejmé, že s podáním žaloby souhlasí, čímž došlo ke zhojení nedostatku podmínky řízení při podání žaloby, tudíž soudu nebrání nic, aby ve věci samé jednal a rozhodl.6. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce , jméno FO, dne 11.12.1982 manželství, toto trvalo až do smrti původní žalobkyně dne 28.3.2022. Předchozí manželství , jméno FO, s p. , jméno FO, bylo rozvedeno pravomocným rozhodnutím Okresního soudu v Příbrami v dubnu 1982, rozvedení manželé uzavřeli mimosoudní dohodu o vypořádání tehdy bezpodílového spoluvlastnictví manželů mimo jiné tak, že do výlučného vlastnictví , jméno FO, připadá mimo jiné rodinný dům č.p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, včetně pozemku. Dne 2.7.1985 , jméno FO, darovala darovací smlouvou sepsanou formou notářského zápisu žalovanému podílovou ¼ předmětných nemovitostí. V listopadu 2017 byla , jméno FO, vyšetřena na neurologické klinice FN , adresa, s tím, že došlo u ní k výraznému zhoršení kognitivních funkcí s dominující poruchou paměti, na podzim r. 2019 byla vyšetřena v neurologické ambulanci , právnická osoba, , resp. v centru , právnická osoba, . se závěrem, že trpí demencí Alzheimerovou chorobou, která způsobuje pokles kognitivních funkcí v oblasti myšlení, paměti a úsudku včetně narušení schopnosti orientace v běžných sociálních situacích. Ke zdravotnímu stavu , jméno FO, se opakovaně vyjadřoval i žalovaný v rámci vyšetření s tím, že pozoruje zhoršení zdravotního stavu manželky, která zapomíná, nepoznává místa, kde delší dobu nebyla, má problém se slovně vyjádřit. Dne 14.7.2020 darovala , jméno FO, žalovanému druhý spoluvlastnický podíl na stejných nemovitostech v rozsahu ideální ¼, v době uzavírání této smlouvy však u ní byla přítomna středně těžká demence Alzeimerovy nemoci v kombinaci s traumatickou příčinou, v důsledku tohoto nebyla schopna rozpoznat a ovládat své schopnosti při uzavírání darovací smlouvy. Rozsudkem Okresního soudu v Příbrami č.j. , spisová značka, ze dne 19.5.2021 ve spojení s usnesení , právnická osoba, č.j. , spisová značka, ze dne 19.8.2021 byla svéprávnost , jméno FO, značně omezena ve všech sférách života, v oblasti rozhodování v majetkové sféře, samostatné