13 C 47/2024-52 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne 5. 10. 2023 domáhala proti žalovanému zaplacení 31 337,65 Kč s příslušenstvím, a to z důvodu neuhrazení dodávek zemního plynu za období ode dne 29. 9. 2022 do 22. 2. 2023 na adrese , adresa, .2. Žalobkyně dne 26. 10. 2023 vzala žalobu částečně zpět co do částky 15 000 Kč a úroku z prodlení z částky 15 000 Kč od 19. 10. 2023 do zaplacení, neboť žalovaný dne 18. 10. 2023 (tj. po podání žaloby) zaplatil na svůj dluh 15 000 Kč. Soud v uvedeném rozsahu řízení zastavil.3. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.4. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.5. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávek zemního plynu pro odběrné místo na adrese , adresa, . Žalobkyně vystavila dne 3. 3. 2023 žalovanému fakturu č. , hodnota, za odběr plynu za období od 29. 9. 2022 do 22. 2. 2023 na částku 31 337,65 Kč se splatností stanovenou do 24. 3. 2023. Žalovaný dne 18. 10. 2023 uhradil žalobkyni na svůj dluh 15 000 Kč.6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“).7. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu, přičemž žalovaný neuhradil odběr zemního plynu v žalované částce. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku) ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 674,80 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval jednak podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepsání žaloby), tj. 1 500 Kč a tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč. Náhradu nákladu řízení dále tvoří odměna za 1 úkon právní služby (částečné zpětvzetí žaloby) ve výši 2 380 Kč podle § 7 bodu 5, § 11 odst. 1 písm. d) AT, náhrada hotových výdajů 300 Kč podle § 14 odst. 1, 3 AT, 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů (z částky 4 480 Kč), tj. 940,80 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 254 Kč. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).