16 C 104/2024-13 — Okresní soud v Příbrami

Žalobce se proti žalovanému domáhal zaplacení částky 24 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný nedostává svým závazkům úhrady příslušných plateb do fondu oprav a služeb, souvisejících s jeho vlastnictvím bytové jednotky č. , Anonymizováno, v budově čp. , Anonymizováno, v obci , adresa, společně se spoluvlastnickým podílem o velikosti , Anonymizováno, na společných částech budovy čp. , Anonymizováno, a pozemku č. st. , Anonymizováno, , bytová jednotka zapsána na LV , Anonymizováno, pro k.ú. , adresa, v obci , adresa, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, , kdy za období od září do prosince 2023 a březen 2024 dluží na zálohách do fondu oprav ve výši 7 300 Kč a do fondu služeb 16 700 Kč, celkem 24 000 Kč.Za splnění zákonných podmínek stanovených v § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.Z obsahu předložených listinných důkazů, a to informativního výpisu z katastru nemovitostí ze , datum, pro LV , Anonymizováno, , k.ú. , adresa, a obec , adresa, , informativního výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek ze , datum, , vyčíslení dluhu žalovaného ke dni 15. 4. 2024 a předžalobní upomínky ze 17. 4. 2024 včetně dodejky, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Z výpisu z katastru nemovitostí vyplývá, že žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, v budově čp. , Anonymizováno, v obci , adresa, spolu se spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy čp. , Anonymizováno, a pozemku č. st. , Anonymizováno, . Za období září 2023 až prosince 2023 a březen 2024 vznikl žalovanému dluh na platbách do fondu oprav ve výši 7 300 Kč a dluh na platbách do fondu služeb ve výši 16 700 Kč, celkem 24 000 Kč, který, byť upomínán, neuhradil.Zjištěný skutkový stav posoudil soud v souladu s ustanoveními § 1180 odst. 1 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), a § 1181 odst. 1 o.z., a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalovaný je výlučným vlastníkem shora uvedené bytové jednotky, a má tak povinnost platit zálohy na služby a přispívat na správu domu a pozemku. Těmto povinnostem žalovaný řádně nedostál a dluží žalobci na platbách do fondu oprav a do fondu služeb úhrnem částku 24 000Kč, uložil mu soud povinnost k úhradě této částky ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. včetně zákonného úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal v řízení zcela úspěšnému žalobci nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 652 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává tentýž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby), tj. 900 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH ze součtu odměny a paušálních náhrad, tj. 252 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 200 Kč. Lhůtu k plnění určil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokátky žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).