16 C 138/2023-64 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na vyklizení žalovaného z nebytových prostor, specifikovaných ve výroku I tohoto rozsudku s tím, že je jejich výlučným vlastníkem, žalovanému je pronajal na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, včetně jejich dodatků. Pro neplacení nájemného a služeb spojených s užíváním předmětu nájmu, došlo k výpovědi nájmu k 8. 1. 2023, žalovaný však předmět nájmu nevyklidil a užívá jej bez právního důvodu. Fakticky se jedná o prostory , Anonymizováno, .2. Žalovaný v písemném vyjádření k předmětné žalobě uvedl, že skutečně na nájmu a službách spojených s užíváním nebytových prostor žalobci dluží za minulá období, což bylo způsobeno zejména epidemií Covid-19, kdy došlo v podstatě k úplnému zastavení provozu, navíc řada , Anonymizováno, trpí stavebními závadami, za jejichž odstranění odpovídá žalobce a nebylo tak možno je pronajímat. Stavba , Anonymizováno, je v havarijním stavu. Proti výpovědi z nájmu se nebránil, věc chtěl řešit smírnou cestou s tím, že v , Anonymizováno, má své movité vybavení, které by přenechal novému nájemci. Z tohoto důvodu navrhl přerušení řízení, nicméně tento návrh vzal v průběhu řízení zpět, neboť soud poskytl účastníkům řízení po jednání konaném dne l8. 1. 2024 prostor pro mimosoudní jednání na dobu dvou měsíců. Při jednání konaném dne 21. 3. 2024 právní zástupci obou účastníků řízení uvedli, že byl vybrán nový nájemce, s nímž žalovaný aktivně jedná i o převzetí vybavení, takže by předmětný objekt mohl vyklidit do dvou měsíců do právní moci soudního rozhodnutí. Navrhli, aby ve věci bylo rozhodnuto autoritativně, kdy právní zástupce žalovaného vzal na vědomí, že jsou splněny podmínky pro vyhovění žaloby.3. Ze smlouvy o nájmu nebytových prostor včetně jejích dodatků č. 1 a 2, předávacího protokolu a výpočtového listu, fotografické dokumentace, informativního výpisu z KN, platební historie, výzvy k odstranění závadového stavu ze dne 23. 9. 2022 a výpovědi z nájmu ze dne 4. 1. 2023 včetně dodejky soud zjistil a vzal za prokázané, že dne , datum, byla mezi účastníky řízení uzavřena nájemní smlouva, na jejímž základě si žalovaný pronajal od žalobce nebytové prostory vymezené ve výroku I tohoto rozsudku (fakticky objekt , Anonymizováno, ), nájem byl sjednán na dobu 10 let ode dne 1. 1. 2020 do 31. 12. 2029 a v důsledku epidemie Covidu-19 byly následně uzavřeny dva dodatky, které snižovaly výši nájemného a služeb spojených s užíváním předmětu nájmu. Díky tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou těchto plateb, byl vyzván žalobcem přípisem ze dne 26. 9. 2022 ke sjednání nápravy a k uhrazení částky 849 965 Kč do 30 dnů od doručení výzvy, k čemuž však nedošlo, a proto mu dal žalobce dne 4. 1. 2023 výpověď z nájmu, která mu byla doručena dne 8. 1. 2023. Od té doby užívá žalovaný předmětné nebytové prostory bez právního důvodu.4. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (§ 1042 o. z.), neboť listinnými důkazy bylo prokázáno, že ke dni 8. 1. 2023 skončila nájemní smlouva uzavřená mezi účastníky řízení, žalovaný dobrovolně předmět nájmu nevyklidil a užívá jej až do současné doby zejména proto, že v pronajatých prostorách má své movité vybavení a chce se domluvit s novým nájemcem na jeho převedení. To však na podstatu sporu nemá zásadní vliv za situace, kdy žalobce prokázal, že řádně uzavřenou nájemní smlouvu vypověděl poté, co marně uplynula lhůta ke sjednání nápravy (doplacení dluhu na nájmu a službách spojených s užíváním předmětu nájmu). Žalovaný se výpovědi nájmu nebránil, předmět nájmu užívá bez právního důvodu a je povinen ho vyklidit ve lhůtě dvou měsíců od právní moci daného rozsudku. , adresa, k vyklizení byla stanovena delší než plyne ze zákona s ohledem na rozsáhlost pronajatého objektu a množství věcí, které je nutné z něj vyklidit, s čímž obě strany sporu souhlasily.5. Ve smyslu § l42 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení za právní zastoupení, a to za 3 úkony právní služby po 1 500 Kč (§ 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 3 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH ve výši 1 134 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Úhrnem jde o částku 11 534 Kč. Pro úplnost soud uvádí, že právní zástupce žalobce mohl požadovat ještě alespoň 1,5 úkonu za účast na jednání soudu dne l8. 2. 2023 a vyjádření k návrhu žalovaného na přerušení řízení, nicméně při jednání konaném dne 21. 3. 2024 uplatnil nárok na 3 x režijní paušály a 3 úkony za právní zastoupení, proto mu další náklady řízení přiznány nebyly.