§ 1042 občanský zákoník – Ochrana vlastníka před neoprávněným zásahem
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: OZ § 1042 říká, že vlastník se může bránit proti komukoli, kdo zasahuje do jeho vlastnického práva nebo ho ruší, pokud mu věc přímo nezadržuje. Vlastník může žalovat kohokoli, kdo mu například poškozuje majetek, aniž by mu ho vzal. (§ 1042 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: vlastník
- Judikatura: na § 1042 odkazuje 165 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Ochrana domnělého vlastnického práva“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Vlastník může žalovat kohokoli, kdo mu například poškozuje majetek, aniž by mu ho vzal.
- Tento paragraf se týká situací, kdy je vlastnické právo narušeno jiným způsobem než zadržováním věci, například hlukem, zápachem, nebo neoprávněným vstupem na pozemek.
- Vlastník nemusí čekat, až mu bude věc odebrána, aby mohl jednat.
Na co si dát pozor
- Tento paragraf se nevztahuje na případy, kdy je věc vlastníkovi zadržována; pro tyto situace platí jiné ustanovení.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1042
Jak soudy aplikují § 1042
Konkrétně šlo o otázku, zda jí mohly soudy uložit výše vymezenou povinnost zdržet se hlukových imisí nad 64 dB (LAeq, 5min) bez ohledu na denní či noční hodinu, tedy fakticky po celý rok, a zda to bylo možné bez kvantitativního stanovení počtu přípustných koncertů; zda je podle § 1042 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále též jen „o. z.“) protiprávní, když stanovený hlukový limit 64 dB (LAeq, 5min) není stanoven žádným předpisem; zda z hlediska § 1013 o. z. je třeba za míru nepřiměřenou místním poměrům a vážně ohrožující výkon práv žalobce …
… úpravy jeho povrchu (navezení zeminy za účelem instalace vyvýšených záhonů) apod. proti vůli vlastníka, překračují svou intenzitou případné běžné užití veřejně přístupného pozemku třetí osobou, a představují tak neoprávněný zásah do vlastnického práva žalobkyně, proti kterému je oprávněna bránit se žalobou podle § 1042 o. z.
… ve smyslu § 242 odst. 1 a odst. 3 věty první o. s. ř., jež takto provedl bez jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), dospěl Nejvyšší soud k závěru, že dovolání žalobkyně je ve smyslu § 237 o. s. ř. přípustné pro řešení otázky hmotného práva, zda lze v poměrech projednávané věci poskytnout žalobkyni ve smyslu § 1042 o. z. ochranu vlastnického práva či jinak upravit právní poměry mezi účastnicemi řízení za předpokladu, že se žalobkyně stala na základě dohody s žalovanou spoluvlastnicí nově vybudovaného vodovodního vedení vedoucího z objektů ve …
Návody
Právní otázky
Související
§ 4a Další průběh řízení a upuštění od ústního jed (Nález Ústavního soudu ze dne 22. března )§ 24 Omezení obecného užívání uzavírkami a objížďk (Nález Ústavního soudu ze dne 27. června )