16 C 153/2024-25 — Okresní soud v Příbrami

1. Manželka podala ke zdejšímu soudu návrh na rozvod manželství uzavřeného dne , datum, s tím, že toto od ledna 2024 neplní žádnou ze svých funkcí, nicméně neshody mezi manžely byly i dříve, neboť mají rozdílné představy o společném soužití, o budoucnosti i o finančním zajištění rodiny. Z manželství se dne , datum, narodila , jméno FO, a dne , datum, nezletilá , jméno FO, , k níž byly poměry pro dobu po rozvodu upraveny soudně.2. Manžel s rozvodem manželství i příčinami jeho rozpadu souhlasil.3. Soud se pokusil o smír mezi účastníky, který s ohledem na jejich stanoviska zůstal bezvýsledný.4. Z oddacího listu manželů, jejich osobních dokladů a účastnických výpovědí a z rozsudku zdejšího soudu z 22. 5. 2024, č. j. 0 Nc 6076/2024-19 soud zjistil a vzal za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Proboštským úřadem na Svaté Hoře v Příbrami, u obou účastníků jako manželství první, z něhož se narodily tři děti, nezletilá je v současné době pouze , jméno FO, , k níž byly poměry pro dobu po rozvodu upraveny rozhodnutím soudu z 22. 5. 2024, č.j. 0 Nc 6076/2024-19, který dne 24. 6. 2024 nabyl právní moci. Manželství bylo uzavíráno z lásky, bylo však poznamenáno úmrtím syna účastníků, každý z nich se s touto smutnou událostí vyrovnával po svém, matce se nelíbilo, že otec až příliš zatahuje dcery do daného problému a po jedné z hádek ho vyhodila z domu. Manžel se poté odstěhoval na Moravu, odkud pochází, což vedlo k postupnému odcizování manželů, manželka navíc zjistila, že má manžel kamarádku a rozhodla se pro ukončení vztahu. Od ledna 2024 neplní manželství žádnou ze svých funkcí, oba manželé považují za příčinu rozpadu manželství jejich vzájemné odcizení.5. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci soud manželství účastníků rozvedl postupem podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, neboť bylo prokázáno, že toto po dobu 11 měsíců neplní žádnou ze svých funkcí, manželé odmítli nabídku soudu na možnost smírného řešení za pomoci rodinné terapie či přerušení řízení, rozhodnuti rozvést se, kdy toto jejich stanovisko limituje možnost soudu změnit daný stav a podporuje jejich tvrzení, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Příčinu rozpadu manželství spatřuje soud ve vzájemném odcizení účastníků. Pokud jde o nezletilou Karolínu, k níž byly poměry pro dobu po rozvodu upraveny dohodou rodičů, pak soud má za to, že nebylo prokázáno, že by rozvod manželství byl v příkrém rozporu s jejími zájmy, neboť jak manželé uváděli, pokud se setkají, většinou mezi nimi dojde k hádce, takže naopak to, že se otec odstěhoval, vedlo ke zklidnění rodinného prostředí, což je ve vztahu k nezletilé žádoucí.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s.