16 C 194/2024-19 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou z 1. 8. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 10 362 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná neměla coby vlastník (provozovatel) osobního vozidla registrační značky , SPZ, období od 1. 5. 2021 do 25. 8. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně, která je oprávněna k vymáhání příspěvku nepojištěných, vyzvala a následně upomínala žalovanou o zaplacení příspěvku a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva za dané období v celkové výši 10 362 Kč. Žalovaná však příspěvky a náklady na vymáhání neuhradila, a to ani poté, co jí byla odeslána předžalobní výzvy k plnění.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Za splnění podmínek stanovených § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud ve věci vyhlásil veřejně toliko rozsudek.4. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaná byla v období od 1. 5. 2021 do 25. 8. 2021 vlastníkem nákladního automobilu do 3,5 t, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , k němuž nebylo sjednáno zákonné pojištění z jeho provozu. Vozidlo nebylo v dané období trvale ani dočasně vyřazeno z provozu, žalobkyně proto vyzvala dne 29. 10. 2021 žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 10 062 Kč a nákladu na uplatnění 300 Kč, celkem 10 362 Kč, a to nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. O zaplacení dluhu byla žalovaná upomenuta žalobkyní výzvou z 2. 2. 2022, a advokátem žalobkyně předžalobní upomínkou z 11. 3. 2022. Žalovaná na dluh neplnila.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „vyhláška“).6. V dané věci žalobkyně prokázala, že žalovaná coby vlastník vozidla registrační značky , SPZ, evidovaného v registru vozidel jako provozované, neměla ve výše specifikovaném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušila povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni jako zákonem určené oprávněné osobě tak vznikl podle § 4 odst. 1 a 4 téhož zákona a § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky vůči žalované nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu za každý den porušení uvedené povinnosti ve výši 10 062 Kč (117 dní x 86 Kč) a dále nákladů spojených s uplatněním pohledávky 300 Kč.7. Ze všech důvodů uvedených výše soud žalobě jako podané po právu v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1968 a § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty poskytnuté k plnění ve výzvě k úhradě příspěvku. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal v řízení zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává tatáž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby), tj. 900 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH ze součtu odměny a paušálních náhrad, tj. 252 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).