17 C 55/2023-235 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce se žalobou podanou u podepsaného soudu dne 12. 4. 2023 domáhá proti žalované vydání movitých věcí uvedených shora ve výroku I. a II. tohoto rozsudku s tvrzením, že účastníci sporu jsou bývalí manželé, jejichž manželství uzavřené dne , datum, bylo pravomocně rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Příbrami č. j. 8 C 89/2021-41 ze dne 9. 8. 2022. Po dobu manželství žili společně v jeho rodinném domě na adrese , adresa, . Užívali i pozemky a dvojgaráž na nich postavenou. V rámci opatrovnického řízení k nezletilému synovi účastníků pro účely rozvodového řízení se dohodli mimo jiné tak, že žalovaná se synem budou nadále užívat tuto nemovitost žalobce až do 31. 8. 2022. Žalovaná nemovitosti nevyklidila k tomuto datu a dle žaloby je užívala ještě ve dnech 16. 11. 2022 a 1. 12. 2022 neoprávněně. Žalobce převzal nemovitosti bez účasti žalované a dne 8. 1. 2023 za účasti jím povolaných svědků je prohlédl a o prohlídce natočil video záznam na mobilní telefon on i svědek , jméno FO, . Věci shora ve výroku I. a II. uvedené byly jeho výlučným vlastnictvím nabytým buď před manželstvím, nebo za něj ale darem od přátel, rodičů či v jednom případě od žalované. Žalovaná je v době pobytu v domě užívala a odvezla.2. Žalovaná žalobu neuznala za důvodnou ani v jediném bodě. Není pravda, že by se z domu neodstěhovala, učinila to již v září 2022. Žádnou z věcí žalobcem uváděnou z domu nikdy neodňala, ani je nikdy neměla a nemá ve svém držení. Naopak zde ponechala i vybavení pořízené z její strany před sňatkem i za trvání manželství včetně těch, které sama dostala darem. Jedná se podle ní pouze o jednu z dalších mnoha žalob, které proti ní žalobce podal ve snaze jí co nejvíce uškodit. V tomto směru proti ní podal i trestní oznámení na Policii ČR. Samotná žalobní tvrzení jsou nedostatečná stejně jako žalobcem označované důkazy a nejsou způsobilé prokázat oprávněnost uplatněných nároků. O řadě z nich ani nikdy neslyšela a v domě je vůbec neviděla. Žalovaná odkázala na judikaturu (usnesení NS ČR sp. zn. 22 Cdo 2721/2018 ze dne 18. 9. 2018), dle které je žalobce povinen tvrdit a prokázat okolnosti, od nichž odvozuje vlastnické právo k věci, jakož i skutečnost, že žalovaný nabyl držbu a detenci k věci. Žaloba však rozhodné skutečnosti směrem k vlastnictví žalobce postrádá, schází uvedení okolností týkajících se pořízení jednotlivých movitých věcí a žalobce k tomu neoznačuje důkazy. Nelze tak ani zjistit, proč by uváděné věci neměly být součástí zaniklého a nevypořádaného SJM účastníků. Žalobce po celou dobu, kdy užívala jeho dům, do něj denně docházel a to i v době, kdy byla v práci. Měl zde své oblečení, chodil za synem, parkoval zde auto a kolo.3. Dle žaloby se jedná o tyto movité věci – kolo - bicykl bílé barvy s přítlačným benzínovým motorem Honda 1,2 kW, které žalobce sám postavil na zakoupeném rámu, dlouhé 3,5m pořízené v roce 2011-2012, jeho cena je 110 000 Kč, 2ks kite padáky 6 a 9 m2 značky flysurver zakoupené žalobcem v roce 2011, jejich cena je 75 000 Kč, kite sedák zn. Naish zakoupený žalobcem v roce 2011, jeho cena činí 4 500 Kč, vodotěsný kufr PeliTM Storm Case zakoupený žalobcem v roce 2013, jeho cena je 4 900 Kč, dřevěná plastika vzkříšení Ježíše Krista, globus na podstavci se sousoším nahoře, malovaná z přelomu 18-19 století zakoupena v roce 2007 žalobcem, jejíž cena je 124 000 Kč, spacáky – 2 ks Coleman a 2 ks Hanah zakoupené žalobcem v roce 2012, jejichž cena činí 4 000 Kč, žehlicí prkno zakoupené žalobcem v roce 2005, jehož cena činí 1 500 Kč, žehlička – zakoupená v roce 2012 žalobcem, jejíž cena činí 2 500 Kč, cestovní tašky Samsonit 2 ks – zakoupené žalobcem v roce 2011, jejichž cena činí 7 600 Kč, příslušenství k parnímu čističi Karcher – 8 ks multifunkčních nástavců zakoupeno žalobcem v roce 2011, jejichž cena činí 5 000 Kč, dřevěný betlém – ručně vyřezávaný zakoupený žalobcem v roce 2013, jehož cena představuje 14 000 Kč, vysavač Dyson BIG BALL zakoupený žalobcem v roce 2017, jehož cena činí 14 000 Kč, sada nádobí kuchyňský hrnců, tlakových hrnců a pánví zakoupená žalobcem v období od roku 2005 do roku 2012, jejichž cena činí 16 000 Kč, kuchyňské náčiní Tescoma – cca 20 ks zakoupené žalobcem v roce 2012-2013, jehož cena činí 10 000 Kč, servis skleniček Otvovice – party koktejl servis zakoupený žalobcem v roce 2008, jehož cena činí 10 000 Kč, kuchyňský robot Genius bílé barvy – dar od rodičů žalobce v roce 2010, jehož cena činí 10 000 Kč, sada talířů a hrnků včetně šálků a podšálků na kávu bílé barvy s dekorem, dar od rodičů žalobce v roce 2010, jejíž cena činí 4 000 Kč, benátská karnevalová maska černá zdobená zlatem - dar od žalované v roce 2018, jejíž cena činí 3 000 Kč, sada mís a talířů Otvovice z čirého skla po obvodu zdobené zlatými kuličkami zakoupeno žalobcem v roce 2008, jejíž cena činí 25 000 Kč, servírovací alpakový set na šampaňské s podtácem - dar od rodičů žalobce v roce 2008, jehož cena činí 6 000 Kč, retro rádio Roadstar s přehrávačem CD - zakoupeno žalobcem v roce 2005 – cena neudána, stříbrná růže - z ryzího stříbra zakoupená žalobcem v roce 2006, jejíž cena činí 1 500 Kč, koberec peršan - ručně tkaný zakoupený žalobcem v roce 2004, jehož cena činí 3 000 Kč, servírovací alpakový set - 6 skleniček na nožičce s podtácem na aperitiv, s cukřenkou a s konvičkou, dar od rodičů žalobce, jehož cena činí 5 000 Kč, závěsy a záclony - šité na míru zakoupené žalobcem v roce 2018, jejichž cena činí 18 000 Kč, stříbrné svícny - 1 trojramenný + 2 – zakoupené žalobcem v roce 2007, jejichž cena činí 8 500 Kč, pojízdný bar třípatrový secesní niklovaný stojan zakoupený žalobcem v roce 2004, jehož cena činí 55 000 Kč, Listina práv a svobod USA – kopie zarámovaná s dřevěném rámu – dar od , jméno FO, žalobci v roce 2003, jejíž cena činí 1 500 Kč, dekorační obrázek s motorkářskou tématikou, dar od rodičů žalobce v roce 2002, jehož cena činí 2 500 Kč, námořní dalekohled a sextant v ozdobných dřevěných krabicích dar od rodičů žalobci v roce 2006, jehož cena činí 5 000 Kč, kord důstojnický WKC zakoupený žalobcem v roce 2003, jehož cena činí 37 000 Kč, dýka SA Anton Wingen – zakoupená žalobcem v roce 2003, jejíž cena činí 24 000 Kč, bronzová soška sedícího Budhy – dar žalobci v roce , číslo, , jméno FO, , jehož cena činí 3 000 Kč, stolní počítač s monitorem, tiskárnou, barevným scanerem, klávesnicí a myší zakoupený žalobcem v roce 2013, jehož cena činí 35 000 Kč, notebook DELL 15 palcový bronzové bravy zakoupený žalobcem v roce 2013, jehož cena činí 21 000 Kč, šicí stroj Singer starožitný dar v roce 2000 žalobci od , jméno FO, , jehož cena činí 25 000 Kč, hodinky RADO JUBILE DIAMONDS zakoupené v roce 2007 žalobcem, jejichž cena činí 80 000 Kč, hodinky Invicta Russian Diver skeleton limited zakoupené žalobcem v roce 2010, jejichž cena činí 35 000 Kč, náramek BARAKA v kombinaci kaučuku, zlata a platiny zakoupený žalobcem v roce 2012, jehož cena činí 75 000 Kč, robotická sekačka WORX LANDROID zakoupená žalobcem v dubnu 2014, jejíž cena činí 25 000 Kč, plynový gril Campingaz zakoupený žalobcem v roce 2010, jehož cena činí 10 000 Kč, zahradní nábytek Mountfield zakoupený v roce 2018, bazénový nábytek - stůl, křesla 2 ks lehátek, zakoupený v roce 2020.4. Při prvním jednání ve věci samé dne 24. 10. 2023 soud seznámil účastníky s přípravou k jednání a vysvětlil, že bude na žalobci, aby prokázal po dostatečné identifikaci jednotlivých věcí nabytí svého výlučného vlastnického k nim a převzetí držby žalovanou, a teprve v případě prokázání těchto skutečností bude na žalované, aby prokázala, že držbu pozbyla. Na žalobci bude, aby dostatečně identifikoval každou položku a doplnil tvrzení k jejich nabytí, neboť žalobní tvrzení jsou v tomto ohledu nedostatečná.5. Soud poté ke každé jednotlivé položce žaloby dal prostor účastníkům k jejich vyjádření a žalobce následně poučil dle ustanovení § 43 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o. s. ř., o tom, že je třeba doplnit označené položky nezaměnitelným způsobem s tím, že v opačném případě bude v tomto rozsahu žaloba zamítnuta. To se týkalo položek – kite, sedák, spacáky, žehlicí prkno, žehlička, cestovní tašky, příslušenství k parnímu čističi, sada nádobí, servis skleniček, kuchyňský robot, sada mis a talířů, koberec peršan, závěsy a záclony, stolní počítač, hodiny RADO, hodinky Invicta, náramek Baraka, zahradní nábytek a bazénový nábytek. U ostatních jednotlivých věcí vyzval soud žalobce dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. k doplnění tvrzení a prokázání toho, jakým způsobem nabyl věci do svého výlučného vlastnictví, a dále k tvrzení, že žalovaná převzala tyto věci do své držby. To vše s upozorněním, že v opačném případě soud žalobu v těchto položkách zamítne. Soud řízení přerušil s tím, že zákonná koncentrace nastane ke skončení přerušeného jednání, a pokračování jednání odročil. Žalobci poskytl lhůtu 15-ti dnů k doplnění skutkových tvrzení a označení důkazů.6. Následně s ohledem na stáž soudkyně věc rozhodující u odvolacího soudu byla věc opatřením předsedy soudu přidělena jiné