6 C 175/2024-19 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal po žalovaném zaplacení částky 11 600 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný využil dne 14. 12. 2022 přepravních služeb společnosti , právnická osoba, ., a dopustil se ve vlaku č. 19015 sankcionovaného přestupku, a to zpoždění a kouření ve vlaku. Žalovanou částku tak představuje přirážka. Pohledávka byla postoupena na společnost , právnická osoba, , která pohledávku dále postoupila žalobci. Zároveň žalobce uplatnil nárok na zákonný úrok z prodlení. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka, ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil.2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Soud jej proto usnesením zrušil a ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o. s. ř. Účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a jelikož věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Dle potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 14. 12. 2022 žalovaný využil téhož dne přepravních služeb společnosti , právnická osoba, ., a dopustil se ve vlaku č. 19015 sankcionovaného přestupku, a to zpoždění a kouření ve vlaku, za kterou mu byla účtována přirážka ve výši 11 600 Kč. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2023 došlo k postoupení pohledávky na společnost , právnická osoba, , která následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 1. 2024 tuto pohledávku postoupila na žalobce. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, kterou byl v souladu s § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužné částky.4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, a z vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., přepravní řád. Dle § 7 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., přepravní řád, vyměřila společnost , právnická osoba, . (původní věřitel) žalovanému přirážku za sankcionovaný přestupek zpoždění a kouření ve vlaku, kterého se žalovaný dopustil, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění a Tarifem , Anonymizováno, pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Dle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.5. Pohledávka za žalovaným byla v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku platně postoupena žalobci, který je tak aktivně věcně legitimován.6. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Nástupem žalovaného do vlaku byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným platně uzavřena přepravní smlouva, jejíž součástí byly smluvní přepravní podmínky, které žalovaný porušil, když se dopustil sankcionovaného přestupku zpoždění a kouření ve vlaku. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil a žalobní tvrzení tak nijak nebyla zpochybněna. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci z titulu smlouvy o přepravě částku 11 600 Kč (přiznanou dle smluvních přepravních podmínek a § 2048 občanského zákoníku) včetně zákonného úroku z prodlení, když žalovaný se dostal s úhradou do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 625 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x 1 580 Kč podle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu k plnění), dále z 3x režijní paušál po 300 Kč dle § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (představujícího převzetí zastoupení, sepis žaloby a jednoduchou předžalobní výzvu k plnění) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 1 185 Kč. Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.).