ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2024:9.C.38.2024.1 Datum: 2024-02-29 Předmět: o zaplacení 41 922,83 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2079 z. č. null/null Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 142a z. č. null/null ["smlouva kupní"]
O co šlo: o zaplacení 41 922,83 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2079 z. č. null/null Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č.)
1. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne , datum, domáhala po žalované zaplacení , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná s žalobkyní uzavřela účastnické smlouvy , Anonymizováno, . , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a kupní smlouvu č. , hodnota, , na základě kterých odebírala od žalobkyně služby a na základě kterých si koupila koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ) - Stříbrný a koncové zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, . Žalovaná částka představovala nedoplatek za platební služby poskytnuté k telefonním číslům, tel. číslo, , , tel. číslo, a, tel. číslo, ve výši , částka, , dluh , částka, za koncové zařízení a dluh ve výši , částka, z titulu podmíněné slevy z kupní ceny za koncové zařízení vyúčtované z důvodu, že žalovaná nehradila splátky zařízení řádně a včas, a proto žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu. Celkem se tak žalobkyně domáhala zaplacení , částka, s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení. Žalovaná dluh ani přes výzvu neuhradila.2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně poskytovala žalované služby na základě účastnické smlouvy , Anonymizováno, . , hodnota, ze dne , datum, k telefonnímu číslu, tel. číslo, , účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, k telefonnímu číslu, tel. číslo, a účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, k telefonnímu číslu, tel. číslo, (zjištěno z účastnických smluv). Žalobkyně dále dne , datum, uzavřela s žalovanou kupní smlouvu č. , hodnota, , na základě které si žalovaná koupila koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, 1 (, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ) - , Anonymizováno, , výrobní č. , tel. číslo, (zjištěno z kupní smlouvy). Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, si žalovaná koupila koncové zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , výrobní číslo , hodnota, . Žalovaná byla povinna v případě předčasného ukončení smlouvy (nedodržení sjednané doby trvání smlouvy) doplatit kupní cenu koncového zařízení (podmíněnou slevu). Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu platebních služeb ve výši , částka, daňovým dokladem č. , hodnota, se splatností , datum, , cenu služeb ve výši , částka, daňovým dokladem č. , hodnota, se splatností , datum, a cenu služeb ve výši , částka, daňovým dokladem č. , hodnota, se splatností , datum, . Protože žalovaná nehradila splátky řádně a včas, vypověděla žalobkyně dopisem ze dne , datum, účastnické smlouvy a doúčtovala slevu koncového zařízení ve výši , částka, daňovým dokladem č. , hodnota, se splatností , datum, , slevu koncového zařízení ve výši , částka, doúčtovala daňovým dokladem č. , hodnota, se splatností , datum, a slevu koncového zařízení ve výši , částka, doúčtovala daňovým dokladem č. , hodnota, se splatností , datum, (zjištěno z vyúčtování). Žalovaná však neuhradila ničeho. Dle dopisu ze dne , datum, vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky. Dle podacího lístku odeslala tento dopis žalované téhož dne. Žalovaná dluh ani přes výzvu neuhradila.5. Soud spor posuzoval podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).6. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Podle § 1968, věty první, o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Na základě zjištěného skutkového stavu posouzeného podle uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně s žalovanou platně uzavřely shora uvedené smlouvy, na základě kterých žalobkyně poskytovala žalované služby a na základě kterých žalovaná převzala koncová zařízení. Žalovaná nezaplatila řádně a včas nedoplatky za služby a doúčtované podmíněné slevy z kupní ceny za koncová zařízení. Žalovaná zůstala ve sporu pasivní, žalobní tvrzení nikterak nezpochybnila, přičemž bylo na ní, aby tvrdila a prokázala, že svůj dluh žalobkyni zaplatila. Žalovaná dluh neuhradila, a dostala se tak do prodlení (§ 1970 o. z.). Soud jí proto uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení ode dne , datum, do zaplacení (výše zákonného úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). , adresa, k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po , částka, (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby), tj. , částka, , tří paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, , tj. , částka, , 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů, tj. , částka, , a zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, . , adresa, k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.