16 C 192/2023-172 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu dne , datum, žalobu o určení vlastnictví ke shora uvedeným nemovitostem proti , jméno FO, , narozenému , datum, a , adresa, , narozené , datum, , případně proti jejich neznámým právním nástupcům s tím, že dne , datum, uzavřela s paní , jméno FO, kupní smlouvu na pozemek parc. č. stavební , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba rodinného domu č. p. , Anonymizováno, a kupní smlouvou z , datum, nabyla i pozemek parc. č. , Anonymizováno, , kdy obě nemovitosti se nachází v k. ú. , adresa, , Anonymizováno, . Současně s pozemkem parc. č. stavební , Anonymizováno, vždy užívala i pozemek parc. č. , Anonymizováno, , na němž stojí vzrostlý chráněný strom Jeffreyova borovice a septik pro dům č. p. , Anonymizováno, a dále užívá i pozemek parc. č. , hodnota, , na kterém je postavena pergola stará více než 30 let, je podsklepená, původně na tomto místě stál dům č. p. , Anonymizováno, , který byl před rokem 1954 zbourán. Pozemky parc. č. stavební , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , hodnota, tvoří minimálně od roku 1954 jeden celek oplocený drátěným plotem s kůly a podezdívkou, drátěný plot žalobkyně před několika lety vyměnila za plaňkový na podezdívce, předmětné pozemky udržuje a chová se k nim jak vlastnice. Žalobkyně zjistila, že pozemky parc. č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, jsou v katastru nemovitostí zapsány na , jméno FO, v rozsahu jedné ideální poloviny vzhledem k celku a stejný podíl vlastní i , jméno FO, (LV č. , hodnota, ). Jedná se o tzv. nedostatečně identifikovatelné vlastníky, po nichž začala žalobkyně pátrat a zjistila, že , datum, byla uzavřena trhová smlouva mezi prodávajícími manžely , jméno FO, a , jméno FO, a kupujícími manžely , jméno FO, , jejímž předmětem byl dům č. p. , Anonymizováno, se stavební parcelou čkat. , Anonymizováno, a zahradou čkat. , Anonymizováno, , přičemž prodávající tyto nemovitosti získali na základě trhové smlouvy z , datum, . Dne , datum, byla uzavřena mezi manžely , Anonymizováno, a , jméno FO, a manžely , adresa, kupní smlouva na dům č.p. , Anonymizováno, v , adresa, (bouračka), se stavební parcelou čkat. , Anonymizováno, a čkat , Anonymizováno, které jim patřily podle odevzdávací listiny ze , datum, č.j. D , Anonymizováno, . Notářským zápisem z , datum, sepsaným mezi prodávající , jméno FO, , k níž přistoupil její manžel , Anonymizováno, a manžely , jméno FO, a , jméno FO, jako kupujícími, byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl dům č.p. , Anonymizováno, v , adresa, spolu s pozemkem parc. č. stavební , Anonymizováno, a pozemkem parc. č. , Anonymizováno, přičemž manželé , jméno FO, nejméně od roku 1958 užívali i nemovitosti, které byly oploceny a tvořily jeden celek s nemovitostmi, jež předmětnou kupní smlouvou získali. Žalobkyně koupila nemovitosti v roce , Anonymizováno, , od té doby je fakticky užívá v rozsahu, v jakém je užívali právní předchůdci žalovaných od roku 1958. Má tak za to, že na její straně došlo k vydržení, jelikož sporné pozemky užívá po dobu více než 10 let. Na podání určovací žaloby má naléhavý právní zájem, neboť současný stav zápisu v katastru nemovitostí neodpovídá stavu faktickému, navíc po 1. 1. 2024 by mohly nemovitosti zapsané na neidentifikovatelné vlastníky přejít do vlastnictví státu.2. Po poučení žalobkyně ze strany soudu podle § 118 a) o. s. ř., že je třeba doplnit skutková tvrzení žaloby o to, zda nabyla vlastnictví ke sporným nemovitostem vydržením nebo mimořádným vydržením, od kdy a komu běžela vydržecí doba, na základě jakého titulu, kdy skončila a k prokázání tvrzení, že pozemek parc. č. stavební , Anonymizováno, tvořil historicky jeden celek s pozemky parc. č. , hodnota, a , Anonymizováno, , jakož i k prokázání tvrzení, že žalobkyně nabyla pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, kupní smlouvou z , datum, a že tento pozeme, byl přečíslován z původního čkat. , Anonymizováno, doplnila žalobkyně žalobu podáním z 31. 10. 2024 tak, že z listu vlastnictví č. , hodnota, k evidenčnímu listu č. , hodnota, , , Anonymizováno, plyne, že došlo ke změně v číslování parcel, kdy z původně označené parcely č. , Anonymizováno, se stala parcela č. , hodnota, , přičemž i z výkazu změn založeného v katastru nemovitostí, je na čl. , Anonymizováno, u , jméno FO, uveden zápis – oprava chybného zápisu u položky č. , Anonymizováno, , podle něhož parcela č. , Anonymizováno, je vlastně původní stavební parcela , Anonymizováno, a jejím vlastníkem/uživatelem je , jméno FO, , bytem , adresa, . Z těchto zápisů vyplývá, že , jméno FO, byl vlastníkem či uživatelem pozemku parcelního č. , hodnota, a jelikož z žádných listin nevyplývá, že byl vlastníkem této parcely, musel být jejím uživatelem na základě souhlasu vlastníka, kdy jeho manželka a manželka pana , jméno FO, byly sestry a obě rodiny se takto zřejmě dohodly, což v té době nebylo nic neobvyklého. V roce 1968 došlo ke sloučení parcely č. , Anonymizováno, která sloužila jako předzahrádka k domu čp. , Anonymizováno, s pozemkem parc. č. stavební , Anonymizováno, . V dědickém řízení po , jméno FO, , který zemřel dne , datum, , se na základě dohody o vypořádání dědictví stala dědičkou domu čp. , Anonymizováno, v , adresa, s obytnou částí, stodolou, kolnou, oplocením, venkovními úpravami, trvalými porosty a pozemku parc. č. stavební , Anonymizováno, , jeho dcera , jméno FO, . Minimálně od roku 1954 tvořily pozemky parc. č. stavební , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba domu č. p. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, s pozemkem parc. č. , hodnota, jeden celek, neboť kolna, která byla předmětem dědictví po , jméno FO, , vždy stála na tomto pozemku, ten však nebyl předmětem dědického řízení, kolnu musel postavit pan , jméno FO, , ovšem na pozemku pana , jméno FO, , stodola byla přistavena k domu č. p. , Anonymizováno, . , jméno FO, prodala kupní smlouvou z , datum, pozemek parc. č. stavební , Anonymizováno, s rodinným domem č. p. , Anonymizováno, paní , jméno FO, , a to včetně staveb, které stály na pozemku parc. č. , hodnota, a od ní nemovitosti koupila dne , datum, žalobkyně v těch hranicích, jak je užívala prodávající. Z doložených dokumentů lze uzavřít, že manželé , jméno FO, vlastnili nejen domek č. p. , Anonymizováno, spolu s pozemky parc. č. stavební , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, , ale na základě opravy chybného zápisu užívali se souhlasem vlastníků i současný pozemek parc. č. , hodnota, , čemuž svědčí notářský zápis, kdy po smrti , jméno FO, nabyla v dědickém řízení jeho dcera kolnu i oplocení, tedy nemovité věci postavené na pozemku parc. č. , hodnota, , aniž by nabyla i sporné pozemky. Na pozemku parc. č. , hodnota, je přitom vybudován pro dům č. p. , Anonymizováno, septik, který je zde odhadem 50 a více let. Ke dni podání žaloby vlastnila žalobkyně všechny pozemky více než 15 let, její právní předchůdkyně, paní , jméno FO, je užívala od roku , Anonymizováno, , tedy zhruba 11 let do jejich prodeje. Manželé , jméno FO, sporné pozemky užívali na základě dohody s předchozími vlastníky, po smrti pana , jméno FO, je užívala jeho dcera , jméno FO, , a to až do roku 1992. Ona ani její rodiče však pozemky nemohli vydržet podle tehdejší právní úpravy, neboť , jméno FO, byl pouze pouhým uživatelem těchto pozemků. Vydržet je nemohla ani paní , jméno FO, , neboť nebyly naplněny podmínky řádného vydržení, když neměla existující prokazatelný právní titul držby, který by k nabytí vlastnického práva postačil, přičemž pro to, že byla poctivou držitelkou, svědčí mimo jiné i ta skutečnost, že místo č. p. , Anonymizováno, – bouračky, postavila pergolu a betonovou desku pod bazén, takže pozemek parc. č. , hodnota, zhodnotila. Pokud se žalobkyni započte i doba oprávněné držby její právní předchůdkyně, došlo k mimořádnému vydržení, neboť od roku , Anonymizováno, její právní předchůdkyně užívala nemovitosti v nikoliv nepoctivém úmyslu, stejně tak jako žalobkyně, čímž podmínky mimořádného vydržení naplnila. Vlastnictví ke sporným pozemkům se nikdy nikdo nedomáhal, žalobkyni nikdy nikdo nesdělil, že by užíváním nemovitostí působila jinému újmu.3. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že na LV č. , hodnota, jsou jako spoluvlastníci pozemku parc. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, evidováni , jméno FO, a , jméno FO, č. p. , Anonymizováno, každý v rozsahu ideální poloviny ve vztahu k celku, u nabývacích titulů je uvedena pozemková kniha vložka č. , hodnota, a v poznámkách údaj o neidentifikovaných vlastnících. Ohledně pozemku parc. č. stavební , Anonymizováno, , jehož součástí je rodinný dům č. p. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, je na listu vlastnictví č. , hodnota, uvedena žalobkyně.4. Z trhové smlouvy uzavřené dne , datum, bylo zjištěno, že manželé , jméno FO, a , jméno FO, prodali a odevzdali manželům , jméno FO, , dělníkům v , adresa, , dům č. p. , Anonymizováno, v , adresa, se stavební parcelou čkat. , Anonymizováno, a zahradou čkat. , An