6 C 58/2025-38 — Okresní soud v Příbrami

1. Manželka podala k soudu shora uvedený návrh s tím, že manželství uzavřeli s manželem v roce 2015, toto je hluboce a vážně rozvráceno, a to z důvodu na straně manžela, který se zadlužil a zřejmě i nadále zadlužuje, nastalou situaci odmítá s manželkou řešit. V průběhu řízení doplnila, že rodinnou domácnost a intimní soužití definitivně ukončili s manželem na jaře roku 2024.2. Manžel s návrhem, jakož i s příčinami rozpadu manželství, souhlasil.3. V průběhu dokazování soud zjistil a vzal za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli dne , datum, manželství z lásky, toto fungovalo do tří let věku syna , Anonymizováno, , tehdy začal manžel utrácet peníze i úspory za sázení, rovněž si bral půjčky a začal hrát automaty, i přes snahu manželky se nepodařilo jeho přístup k financím změnit. Účastníci definitivně ukončili rodinnou domácnost i intimní soužití na jaře roku 2024. Ve vztahu k nezletilému , Anonymizováno, se situace zlepšila, manžel, tedy otec nezletilého, si syna bere pravidelně ke stykům. Poměry k nezletilému , Anonymizováno, pro dobu po rozvodu byly upraveny pravomocným rozhodnutím zdejšího soudu, ani jeden z účastníků nehodlá dát druhému šanci k urovnání vztahu. Soud vycházel zejména z oddacího listu, z rozhodnutí opatrovnického soudu, z výpovědi manželky, ze shodného tvrzení účastníků.4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku soud shledal podmínky pro rozvod účastníků, neboť manželství neplní žádnou ze svých funkcí od jara 2024, ani jeden z manželů nehodlá dát druhému šanci k urovnání vzájemných vztahů, takže manželské vztahy jsou definitivně rozvrácené. Příčiny rozvratu soud shledal na straně manžela, konkrétně jeho nezodpovědné nakládání s finančními prostředky a zadlužování celé rodiny. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilého , Anonymizováno, , proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku I. shora uvedeno.5. Podle § 23 z. ř. s. soud rozhodl o nákladech řízení tak, že si každý z účastníků ponese náklady ze svého.