ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2025:7.C.169.2025.1 Datum: 2025-10-21 Předmět: zaplacení 43 836 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1880/1,2 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1810 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2118 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva nájemní""postoupení pohledávky""vrácení věci"]
O co šlo: zaplacení 43 836 Kč s příslušenstvím (["§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1880/1,2 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1810 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2118 z. č. 8)
1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu dne 11. 7. 2025 žalobu o zaplacení částky 43 836 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , v rámci programu „, Anonymizováno, “ uzavřela s žalovaným dne 22. 7. 2022 smlouvu, na základě které bylo žalovanému poskytnuto k užívání zboží: mobilní telefon , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, stříbrná. Po skončení nájemního vztahu byl žalovaný povinen tento předmět nájmu vrátit zpět společnosti , Anonymizováno, . V případě nevrácení byl povinen uhradit jeho zůstatkovou hodnotu. Zůstatková hodnota byla podle ustanovení podmínek programu „, Anonymizováno, “ vypočtena dle hodnoty přístroje uvedené v předávacím protokolu, ponížené o 2% z celkové hodnoty přístroje za každý měsíc, kdy žalovaný hradil členské poplatky. Předmět nájmu vrácen nebyl a na zůstatkovou hodnotu ve výši 43 836 Kč byla dne 2. 5. 2023 vystavena faktura č. , hodnota, se splatností 12. 5. 2023. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni. Žalovaná částka je tvořena jistinou ve výši 43 836 Kč, žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, ani poté však žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil.2. Soud ve věci nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Soud jej proto zrušil a ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a) o. s. ř. Účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a jelikož věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Právní předchůdce žalobkyně v rámci členství v programu , Anonymizováno, uzavřela s žalovaným dne 22. 7. 2022 smlouvu, na základě které bylo žalovanému poskytnuto k užívání zboží: mobilní telefon , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, stříbrná. Po skončení nájemního vztahu byl žalovaný povinen tento předmět nájmu vrátit zpět společnosti , Anonymizováno, . V případě nevrácení byl povinen uhradit jeho zůstatkovou hodnotu. Zůstatková hodnota byla podle ustanovení podmínek programu „, Anonymizováno, “ vypočtena dle hodnoty přístroje uvedené v předávacím protokolu, ponížené o 2% z celkové hodnoty přístroje za každý měsíc, kdy žalovaný hradil členské poplatky. Předmět nájmu vrácen nebyl a na zůstatkovou hodnotu ve výši 43 836 Kč byla dne 2. 5. 2023 vystavena faktura č. , hodnota, se splatností 12. 5. 2023. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 4. 2024 postoupena na žalobkyni. O úhradu dluhu byl žalovaný upomenut předžalobní upomínkou ze dne 6. 6. 2025.4. Podle ustanovení § 1879 věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).5. Podle ustanovení § 1880 odst. 1, 2 postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.6. Soud aplikoval na projednávanou věc ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) o koupi, a dále ustanovení § 1810 a násl. o. z. o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem. Podle ustanovení § 2118 o. z. žalovanému vznikla povinnost zaplatit kupní cenu za dodané služby (kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme). Žalovaný se s plněním této své povinnosti dostal do prodlení, proto žalobkyni vzniklo dle ustanovení § 1970 o. z. i právo požadovat úrok z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013. Proto soud žalobě jako důvodné a podané zcela po právu v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 769,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 754 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 2 860 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 860 Kč za výzvu k plnění dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 860 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 930 Kč ve výši 2 085,30 Kč. Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.