ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2025:7.C.186.2025.1 Datum: 2025-11-27 Předmět: zaplacení 20 539,53 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 71 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 0/0 Sb."] ["smlouva o sdružení""dodávky energie"]
O co šlo: zaplacení 20 539,53 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 71 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 0/0 Sb."])
1. Žalobkyně podala dne 22. 4. 2025 ke zdejšímu soudu žalobu o zaplacení částky 20 539,53 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne 19. 6. 2023 Smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, jejíž součástí jsou i Všeobecné obchodní podmínky dodávky. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit platby dle zaslaných vyúčtování. Žalobkyně dne 1. 10. 2024 vystavila opravný daňový doklad variabilní symbol , var. symbol, znějící na částku 6 662,826 Kč, splatnou dne 21. 10. 2024 (opravný doklad vystaven k původní již uhrazené faktuře variabilní symbol , var. symbol, za období od 21. 2. 2024 do 24. 7. 2024). Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani po upomínání ze strany žalobkyně. Vedle toho se žalobkyně domáhala po žalované i zákonného úroku z prodlení (nárok č. 4).Žalobkyně dále po žalované požaduje uhrazení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení opravného daňového dokladu variabilní symbol , var. symbol, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 5. 11. 2025 pod variabilním symbolem , var. symbol, , splatnost smluvní pokuty byla stanovena na nejméně 7 dní od data vystavení uvedeného vyúčtování (nárok č. 5).Žalobkyně s žalovanou dále uzavřela dne 12. 6. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru plynu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa plyn a žalovaná se zavázala jej odebírat a platit za služby spojené s dodávkou plynu stanovenou cenu. Smlouva byla uzavřena pro odběrné místo na adrese , adresa, , , adresa, . Žalobkyně dne 18. 3. 2024 vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol , var. symbol, znějící na částku 4 801,05 Kč, splatnou dne 8. 4. 2024 (za období od 23. 6. 2023 do 15. 3. 2024). K úhradě na tuto fakturu zbývá částka ve výši 4 701,05 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani po upomínání ze strany žalobkyně. Vedle toho se žalobkyně domáhala po žalované i zákonného úroku z prodlení (nárok č. 1).Žalobkyně dále po žalované požaduje uhrazení částky ve výši 275,66 Kč vyúčtované fakturou ze dne 18. 7. 2024 variabilní symbol , var. symbol, s datem splatnosti 7. 8. 2024 (nárok č. 2).A dále žalobkyně po žalované požaduje uhrazení smluvní pokuty ve výši 8 800 Kč, kdy tato smluvní pokuta zahrnuje případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy, když smlouva byla uzavřena od data 23. 6. 2023 na dobu 12 měsíců s možností automatické prolongace smlouvy a žalobkyně od smlouvy odstoupila pro opakované neplnění platebních povinností žalované dne 18. 7. 2024. Smluvní pokuta byla žalované vyúčtována pod variabilním symbolem , var. symbol, dne 16. 7. 2024 s datem splatnosti 26. 7. 2024 (smluvní pokuta za 11 měsíců, tj. 11 x 800 Kč, nárok č. 3).2. Ve věci bylo rozhodnuto platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 19. 6. 2023 uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit platby dle zaslaných vyúčtování. Žalobkyně dne 1. 10. 2024 vystavila opravný daňový doklad variabilní symbol , var. symbol, znějící na částku 6 662,826 Kč, splatnou dne 21. 10. 2024 (opravný doklad vystaven k původní již uhrazené faktuře variabilní symbol , var. symbol, za období od 21. 2. 2024 do 24. 7. 2024). Žalovaná na předmětná vyúčtování neuhradila ničeho, a to ani po upomínání ze strany žalobkyně (nárok č. 4).Mezi žalobkyní a žalovanou byla dále dne 15. 1. 2018 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky a odběru plynu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa zemní plyn a žalovaná se zavázala jej odebírat a platit za služby spojené s dodávkou zemního plynu stanovenou cenu. Smlouva byla uzavřena pro odběrné místo na adrese , adresa, , , adresa, . Žalobkyně dne 18. 3. 2024 vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol , var. symbol, znějící na částku 4 801,05 Kč, splatnou dne 8. 4. 2024 (za období od 23. 6. 2023 do 15. 3. 2024). K úhradě na tuto fakturu zbývá částka ve výši 4 701,05 Kč (nárok č. 1).Žalobkyně dále vyúčtovala žalované uhrazení smluvní pokuty za nezaplacení faktury variabilní symbol , var. symbol, ve výši 100 Kč (nárok č. 5), smluvní pokuty za opakované porušení platební povinnosti variabilní symbol , var. symbol, ve výši 8 800 Kč (nárok č. 3) uhrazení částky ve výši 275,66 Kč variabilní symbol , var. symbol, (nárok č. 2).Žalované byla zaslána předžalobní výzva, kterou byla žalovaná v souladu s § 142a o. s. ř. vyzvána k zaplacení dlužné částky.4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) a ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, který je v postavení lex specialis k občanskému zákoníku. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona (nárok č. 4) a smlouva o sdružených službách dodávky a odběru plynu (nárok č. 1). Podle § 71 odst. 1 energetického zákona, odběr plynu je měřen měřicím zařízením. K podrobnostem vyúčtování soud rovněž aplikoval příslušná ustanovení týkající se plynu dle vyhlášky č. 210/2011 Sb., o rozsahu a náležitostech a termínech vyúčtování dodávek elektřiny, plynu nebo tepelné energie a souvisejících plateb.5. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.6. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky a odběru plynu, a žalované tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni sjednanou cenu za odebranou elektřina a plyn včetně smluvních pokut. Žalovaná zůstala ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřila a žalobní tvrzení tak nijak nebyla zpochybněna.7. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, případně že na svůj dluh zaplatila více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve výši 6 662,82 Kč a smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru plynu ve výši 4 701,05 Kč a dále smluvní pokuty ve výši 100 Kč, 8 800 Kč a 275,66 Kč. Žalobkyni vedle toho přísluší podle § 1970 občanského zákoníku i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně je tak i v této části důvodný. Soud rozhodl proto tak, jak je uvedeno ve výroku I., v celém rozsahu žalobkyni vyhověl a uložil žalované zaplatit žalovanou částku včetně příslušenství. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 395 Kč. Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 822 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 2x 300 Kč a 1 x 400 Kč podle § 14b odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a vý
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.