1 C 184/2020-25 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve své žalobě domáhal proti žalované zrušení vyživovací povinnosti k [datum] z důvodu, že vzhledem k věku žalované předpokládá, že již ukončila studia a již je schopna sama se živit. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že se zrušením vyživovací povinnosti k uvedenému datu souhlasí. 2 1 C 184/2020 Žalobce i žalovaná omluvili svoji neúčast při jednání, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že o výživném bylo naposledy rozhodováno rozsudkem Okresního soudu v Pelhřimově ze dne [datum rozhodnutí], čj. [spisová značka], na částku [částka] měsíčně. Dle ust. § 911 o.z., rozhodnou podmínkou pro trvání vyživovací povinnosti rodičů k dětem je schopnost dítěte samo se živit. Té dítě nabývá zpravidla ukončením studia odborné, střední či vysoké školy. Soud učinil skutkový závěr o tom, že vzhledem k tomu, že žalovaná se zrušením vyživovací povinnosti k navrhovanému datu souhlasila, nabyla již schopnost sama se živit, a proto také bylo žalobě vyhověno s tím, že se vyživovací povinnost zrušuje k datu [datum]. O nákladech řízení rozhodl soud tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá, když žádnému z účastníků náklady řízení nevznikly.