ECLI: ECLI:CZ:OSPE:2020:5.C.141.2020.1 Datum: 2020-12-14 Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 168/1999 Sb.", "§ z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 2a vy ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § (168/1999 Sb.), § (89/2012 Sb.).
Žalobce podal dne [datum] u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 uvedeného zákona. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný jako jeho provozovatel neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byl k tomuto povinen dle § 1 odst. 2 uvedeného zákona a vozidlo tak nebylo pojištěno 33 dní a žalobci tak dle § 4 odst. 1, 3, 4 uvedeného zákona vznikl nárok na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla, nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce dle § 4 odst. 6 uvedeného zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne [datum], žalovaný příspěvek nezaplatil. Žalobce tedy požaduje uhradit částku [částka], která se sestává z příspěvku [částka], vypočteného násobkem denní sazby [částka] a počtem 33 dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (§ 2 odst. 1, písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 uvedeného zákona ve výši [částka] dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. V této věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit žalovanému. K jednání soudu se žalovaný nedostavil, ve věci se nevyjádřil.
Ve vztahu k tvrzením žalobce soud zjistil ze zprávy odboru správních činností Městského úřadu v Třebíči, že od [datum] do současné doby je jako vlastník a provozovatel vozidla v evidenci motorových vozidle veden [jméno] [příjmení], [IČO], v době od [datum] do [datum] nebylo u vozidla evidováno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Dále soud zjistil ze zprávy [právnická osoba], že pojištění dle zákona č. 168/1999 Sb. bylo ohledně předmětného vozidla u této pojišťovny sjednáno pojistnou smlouvou [číslo] Ing. [jméno] [příjmení], ze smlouvy vyplývá, že vlastníkem a provozovatelem vozidla byl v době uzavření pojistné smlouvy [jméno] [příjmení], ze sdělení pojišťovny vyplývá, že pojistná smlouva zanikla uplynutím dne [datum] z důvodu změny vlastníka předmětného vozidla. Pojišťovna soudu současně předložila fakturu vystavenou dne [datum] [jméno] [příjmení], [IČO], žalovanému jako odběrateli s uvedením [IČO], kterou je žalovanému fakturována částka [částka] za předmětné vozidlo. Žalobce soudu doložil, že žalovanému odeslal výzvu k úhradě příspěvku ze dne [datum] za nepojištěné shora uvedené období, v níž žalovanému stanovil lhůtu k zaplacení 30 dnů od doručení. Ze zprávy České pošty s.p. [obec a číslo] soud zjistil, že tato výzva byla žalovanému doručena dne [datum] přímo výdejem na přepážce pošty.
Soud má shora uvedeným způsobem za prokázané, že vlastníkem i provozovatelem předmětného vozidla v uvedeném období byl žalovaný, i když v evidenci vozidle je jako vlastník i provozovatel veden [jméno] [příjmení], vyplývá z listin předložený soudu shora uvedenou pojišťovnou, že k [datum] došlo k převodu vlastnického práva vozidla na žalovaného a předchozím vlastníkem byla tato skutečnost oznámena a doložena shora uvedené pojišťovně dnem [datum], v uvedeném
3 5 C 141/2020
období od [datum] do [datum] nebylo k vozidlu sjednáno pojištění dle zákona, ačkoli to bylo povinností žalovaného dle § 1 odst. 2 zákona. Za této situace dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 zákona byl žalovaný povinen zaplatit žalobci jednak příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, tedy počtu 33 dní, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tedy [částka] dle § 2 odst. 1, písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., a jednak náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný byl k zaplacení vyzván výzvou žalobce ze dne [datum], která obsahovala veškeré náležitosti a lhůtu k plnění v rozsahu nejméně 30 dnů od doručení dle § 4 odst. 7 zákona. Pokud tato výzva byla žalovanému doručena dne [datum], uplynula lhůta 30 dnů k plnění dne [datum] a tedy od následujícího data [datum] je žalovaný v prodlení se zaplacením této částky [částka] dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a má nárok na zaplacení úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve prospěch žalovaného žalobce tyto úroky požaduje až od data [datum]. Za této situace soud návrhu žalobce vyhověl.
O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Z tohoto důvodu má tedy žalobce právo na náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši [částka], odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva k plnění, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po [částka], tří paušálů po [částka] dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších (§ 14b) a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí [částka] Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši [částka] a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.