1 C 157/2020-61 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobkyně se domáhala zrušení vyživovací povinnosti vůči žalovanému s účinností od [datum], která byla naposledy stanovena rozsudkem Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 4. 4. 2018, č.j. 0 P 196/2017-44. 2 1 C 157/2020 2. Žalobkyně tvrdila, že rozsudkem Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 4. 4. 2018, č.j. 0 P 196/2017-44 byl tehdy ještě nezletilý žalovaný svěřen do péče otce [jméno] [celé jméno žalovaného] a jí byla uložena povinnost přispívat na jeho výživu od [datum] částkou [částka] měsíčně. Tehdy žalovaný studoval [anonymizováno] odborné učiliště automobilové v [obec] a neměl žádný vlastní příjem. Tato studia žalovaný ukončil v červnu 2020 a je proto schopen se již sám živit. Žalovaný však zřejmě nenastoupil do zaměstnání, když měl započít dalším studiem v prvém ročníku oboru mechanik – opravář motorových vozidel na [anonymizováno] škole obchodu, služeb a řemesel a [anonymizováno] škole s právem státní zkoušky v [obec]. Žalovaný je však schopen sám se živit, neboť již absolvoval studium, které mu to umožňuje a pokud zahájil studium obdobného učňovského oboru na stejné úrovni vzdělání, nejedná se již o soustavnou nezbytnou přípravu na jeho budoucí povolání, která by mu znemožňovala, aby se již samostatně živil tím, na co se připravil předchozím studiem. Započaté studium je také již třetím pokusem žalovaného o studium obdobného oboru stejného stupně vzdělání. 3. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. 4. Žalovaný tvrdil, že nastoupil ke studiu [anonymizováno] odborného učiliště [obec] v oboru elektrikář a toto studium po roce ukončil a nastoupil do prvého ročníku studia [anonymizováno] odborného učiliště automobilového v [obec], které ukončil v červnu letošního roku získáním výučního listu v oboru prodavač motorových vozidel. Od září 2020 je však studentem prvého ročníku v oboru mechanik a opravář motorových vozidel na [anonymizováno] škole obchodu, služeb a řemesel a [anonymizováno] školy s právem státní jazykové zkoušky v [obec]. Pokračuje tak ve studiu za účelem prohlubování předchozího vzdělání, na které navazuje a povede k lepším budoucím vyhlídkám na získávání prostředků pro své životní potřeby prací. Také na studium v [obec] nastoupil výslovně na přání své matky, která se v té době odstěhovala od rodiny do [obec] a tuto školu mu vybrala s tím, že bude s ní bydlet a nikoli u otce. Tehdy také matku poslechl, avšak se ukázalo, že to nebylo dobré rozhodnutí, když jako automechanik bude mít lepší možnosti uplatnění na trhu práce nežli jako prodavač motorových vozidel. 5. Z výslechu žalobkyně [celé jméno žalovaného] soud zjistil, že po skončení ZŠ žalovaného jeho otec chtěl, aby se šel učit na elektrikáře, s tím tehdy nesouhlasila, neboť věděla, že k tomuto oboru nemá žalovaný vztah, také v pololetí tohoto studia propadal a po vzájemné dohodě se synem odešli do [obec] a dávala mu vybrat, co chce studovat, neboť věděla, že má rád auta. V době, kdy chodil do prvého ročníku do školy v [obec], odešel žalovaný za otcem, snažila se jej kontaktovat, to však žalovaný odmítal. Žalovaný s ní nekomunikuje a ani vlastně nevěděla, že ukončil školu v [obec]. 6. Z výslechu žalovaného soudu zjistil, že jeho současné studium je tříleté, které je zakončeno výučním listem a může i absolvovat nástavbové studium. Z některých předmětů je nyní osvobozen. Dříve navštěvoval školu v [obec] obor prodavač, v tomto oboru nespatřuje velké uplatnění a má za to, že větší uplatnění bude mít, pokud je vyučen opravářem, má také vztah k automobilům. Uvažuje i o tom, že při profesi automechanika by po zaučení pracoval jako OSVČ. V roce 2020 také chodil na brigády, nejvíce byl u AGRIA [obec], dále měl i brigádu v ZD v [obec] i v ZD ve [obec]. Dále žalovaný ve své výpovědi uváděl, že předchozí učení v oboru elektrikář mu vybrali jeho rodiče, školu v [obec] mu vybrala jeho matka. V současné době probíhá distanční výuka a s tím měl problém s přihlášením přes hesla, to by však mělo být nyní již napraveno. Občas o víkendech chodí na brigády. 3 1 C 157/2020 7. Z výslechu svědka [jméno] [celé jméno žalovaného], otce žalovaného, soud zjistil, že studium na elektrikáře žalovanému nešlo a první ročník nedokončil. Nyní žalovaný chodí do školy v [obec], neví, jak mu učení jde, neví o nějakém problému, pokud jde o počítače. Pokud ještě chodil do školy v [obec] před distanční výukou, tak přes týden dojížděl do školy, měl týden školu a týden praxi a syn mu říkal, že ho škola baví. Je přesvědčen o tom, že se syn vyučí na opraváře a že ho učení baví. Také o prázdninách si žalovaný hledá brigády ohledně tohoto technického směru. Svědek dále vypověděl o tom, že žalovanému jeho matka zařídila školu v [obec], kde to žalovaného moc nebavilo. Učení na elektrikáře mu nešlo, a poněvadž nechtěl, aby se o žalovaném říkalo, že je věčným studentem, proto také chtěl, aby žalovaný dokončil školu v [obec]. Žalovaný má řidičské oprávnění na traktor, automobil a střední motorku. 8. Z rozsudku Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 4. 4. 2018, č.j. 0 P 196/2017-44 soud zjistil, že tímto rozhodnutím byl tehdy nezletilý [celé jméno žalovaného] svěřen do péče otce a matce byla stanovena povinnost přispívat na jeho výživu od [datum] částkou [částka] měsíčně. 9. Z potvrzení o studiu [anonymizováno] průmyslové školy a [anonymizováno] odborného učiliště [obec] je zjištěno, že žalovaný byl žákem uvedené školy od [datum] do [datum], jeho celkový prospěch v obou pololetích byl nedostatečný. Ze zprávy [anonymizováno] odborné školy a [anonymizováno] průmyslové školy automobilní a technické v [obec] je dále zjištěno, že žalovaný studoval na této škole od [datum] do [datum] v tříletém učebním oboru [číslo] [anonymizováno] pro motorová vozidla a dne [datum] ukončil vzdělávání na této škole závěrečnou zkouškou s výučním listem. Jeho prospěch po celou dobu studia byl průměrný. Ze zprávy [anonymizováno] školy obchodu, služeb a řemesel a [anonymizováno] školy s právem státní jazykové zkoušky je zjištěno, že žalovaný je žákem této školy od [datum], v prvém ročníku oboru automechanik. Žalovaný do školy a na praxi chodí. Je uvolněn ze všeobecných předmětů, neboť má již dokončené vzdělání v oboru prodavač pro motorová vozidla ve [anonymizováno] odborné škole a [anonymizováno] průmyslové škole automobilní a technické v [obec]. Od [datum] až do [datum] má zameškáno celkem 20 hodin, všechny omluveny. Během distanční výuky nespolupracuje tak, jak by měl, neodevzdává zadané úkoly. 10. Z internetového portálu ohledně studia na [anonymizováno] odborné škole a [anonymizováno] průmyslové škole automobilní a technické v [obec] je zjištěno, že absolvent se uplatní při výkonu povolání jako prodavač nebo pokladní v obchodě, absolventi mohou pokračovat nástavbovým studiem v oboru obchodního zaměření nebo orientovaných na podnikání a ohledně studia na [anonymizováno] škole obchodu, služeb a řemesel a [anonymizováno] škole s právem státní jazykové zkoušky je zjištěno, že vzdělání v tomto oboru – automechanik umožňuje kvalifikovaný výkon činnosti při opravách motorových a přípojných vozidel. Uplatnění nalézají absolventi v opravách, servisech, v automobilovém průmyslu, dopravě, pneuservisech, stanicích technické kontroly a měření emisí. Absolventi se mohou ucházet o studium ve dvouletém nástavbovém oboru s maturitní zkouškou. 11. Z internetového portálu Úřadu práce ČR z nabídky volných míst ze dne [datum] soud zjistil, že jsou inzerována volná místa, jak na prodejce vozů, tak i na automechanika. U prodejce automobilů je vyžadováno ÚSV s maturitou a nabízená mzda je od [částka] do [částka] za měsíc, pokud jde o požadavek na vzdělání střední odborné (vyučen) nabízená mzda je od [částka] do [částka] měsíčně. U oboru automechanik, kde je vyžadováno vzdělání ÚSV – vyučení s maturitou je nabídka mzdy od [částka] do [částka] měsíčně, kde je vyžadováno vzdělání střední odborné – vyučen je nabízená mzda od [částka] do [částka] za měsíc a kde je vyžadováno vzdělání pouze nižší střední vzdělání je nabízená mzda od [částka] do [částka] za měsíc. 4 1 C 157/2020 12. Podle ust. § 911 občanského zákona výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 13. V daném případě z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaný je již zletilý, studuje již třetí učební obor, z hlediska objektivního i subjektivního je tak zjevné, že kdyby chtěl, byl by schopen sám se živit a nebyl by odkázán na výživu poskytovanou rodiči. Navíc podle zprávy nyní navštěvované školy v [obec] příkladně nestuduje, pokud během distanční výuky nespolupracuje tak, jak by měl a neodevzdává zadané úkoly a ze zprávy této školy také nevyplývá, že by zde byly takové technické problémy, které by neumožňovaly, aby řádně zadané úkoly odevzdával. Podle nabídky volných míst se žalovaný může uplatnit jako prodavač motorových vozidel, a to i v blízkosti svého bydliště, v porovnání s profesí opraváře motorových vozidel není zde zásadního rozdílu i v možnosti finančního ohodnocení, nebylo zjištěno, že by zde byl i nějaký závažný důvod, který by žalovanému neumožňoval vykonávat profesi,