1 C 17/2021-13 — Okresní soud v Pelhřimově

Ze shodného tvrzení účastníků a předloženého oddacího listu soud zjišťoval, že účastníci uzavřeli manželství jak shora uvedeno, oba jsou státními příslušníky ČR a poslední společné bydliště měli v [obec]. U obou se jedná o manželství prvé a za trvání tohoto manželství se narodily dvě, dnes již zletilé děti. Manžel se domáhal rozvodu manželství, když poukazoval na skutečnost, že manželství již delší dobu neplní svoji funkci, mezi manželi již delší dobu trvají neshody, nerozumí si, nemají společné zájmy. Manžel ztratil k manželce citový vztah a nemá zájem na dalším setrvání v manželství, které je hluboce a trvale rozvráceno a není naděje na obnovení manželského soužití. 2 1 C 17/2021 Manželka s rozvodem manželství souhlasila. V průběhu řízení učinili účastníci nesporné tvrzení o příčině rozvratu manželství, kterou je skutečnost, že si účastníci přestali rozumět a nemají společné zájmy. Soud učinil skutkový závěr o tom, že jsou dány podmínky podle § 755 o.z., manželka s rozvodem manželství souhlasila, manželství manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství soud shledává v tom, že si manželé přestali rozumět a nemají společné zájmy. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 23 věta prvá z.ř.s. a účastníci se také vzdali práva na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť se účastníci vzdali práva na odvolání proti rozsudku.