4 C 126/2020-51 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky [částka] s přísl., když žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] smlouvu o spotřebitelském úvěru, přičemž smlouva byla uzavřena po posouzení schopnosti žalovaného úvěr splácet. Žalovanému byly poskytnuty dva úvěry ve výši [částka], přičemž z prvého zbývá dluh 6 529, z druhého [částka]. V prvé smlouvě došlo mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným dne [datum], když bylo žalovanému půjčeno [částka], tento se zavázal celkový dluh včetně odměny za administrativní činnost [částka] a hotovostní inkaso splátek [částka] splácet v 58týdenních splátkách po [částka]. Žalovaný uhradil pouze [částka], když tato částka byla rozdělena na jistinu, úrok a poplatky, přičemž poslední platba byla dne [datum]. Ke dni postoupení pohledávky, tedy k [datum], činila pohledávka [částka] a sestávala se z dlužné jistiny [částka] a dlužného poplatku za hotovostní inkaso [částka]. Druhá smlouva byla uzavřena dne [datum], když opět byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka], které se zavázal hradit včetně příslušných poplatků ve splátkách, přičemž se tak nedělo a ke dni postoupení pohledávky činil dluh [částka] a seskládal se z jistiny [částka], dlužného poplatku za administrativní činnost [částka], dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek [částka]. Ve svém vyjádření k odporu žalovaného potom uvedl, že žalovaný svým podpisem ve smlouvě potvrdil, že je se smlouvou srozuměn, stejně jako se smluvními podmínkami, kolonky nemohly být přehlédnuty, souhlasil se splátkovým kalendářem. 2. Proti platebnímu rozkazu podal žalovaný odpor, když jako důvod uvedl nedodržení smluvních podmínek. Při jednání ve věci samé žalovanou částku co do důvodu a výše uznal, byl ochoten dluh zaplatit, požádal však o splátky ve výši [částka] měsíčně, neboť celou částku nemá k dispozici. 3. Ze strany žalobce k prokázání jeho tvrzení byla předložena smlouva o spotřebitelském úvěru a smlouva o půjčce, když z obou těchto dokladů je zřejmé, že žalovanému byly částky poskytnuty a tento smlouvy podepsal, když ve smlouvách je zřetelně uvedeno, kolik je půjčováno a kolik se zavázal vracet. Dále žalobce předložil karty zákazníka, ze kterých vyplývá, že hodnotil schopnost žalovaného splácet úvěry. Dále byla předložena smlouva o postoupení pohledávek, ve kterých je patrno, že opět pohledávky byly převedeny na žalobce, o čemž byl žalovaný informován. Žalovanému potom byla zaslána předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem. Dále byly předloženy smluvní podmínky. 4. Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byly uzavřeny dvě smlouvy, na základě kterých bylo žalovanému zapůjčeno vždy [částka] za určitých podmínek. Mezi účastníky byl sjednán úrok ve výši 23,72%. 5. Podle ust. § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu a výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Vzhledem k tomu, že žalovaný při jednání uznal svůj dluh co do důvodu a výše, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalované částky tak, jak vyplývají z jednotlivých smluv. Žalovanému potom umožnil dluh splácet v měsíčních splátkách po [částka], když doložka ztráty výhody splátek znamená, že zůstane-li dlužník v prodlení byť s jedinou splátkou, stane se splatný celý dluh najednou. -3- 6. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu [částka], 3 úkony právní pomoci po [částka] a 3x rež.paušál po [částka], tj. úkony do podání žaloby, dále 1 úkon související s vyjádřením žalobce po podání odporu, když v tomto případě již je nutno postupovat podle ust. § 7 vyhl.č. 177/96 Sb., když za tento úkon náleží odměna [částka] a rež.paušál [částka], dále náklady řízení tvoří 21% DPH, celkem tedy [částka]. I náklady řízení soud umožnil žalovanému zaplatit v měsíčních splátkách po [částka] a to k rukám právního zástupce žalobce, když doložka ztráty výhody splátek opět znamená, že zůstane-li dlužník v prodlení byť s jedinou splátkou, stane se splatný celý dluh najednou.