5 C 23/2021-27 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že žalovaný ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum] cestoval dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobcem, uzavřel tak s ním ve shora uvedených dnech vždy smlouvu o přepravě osob, při každé z těchto jízd byly ze strany žalobce provedeny přepravní kontroly žalovaného, při kterých se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, žalobci tak vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení přirážky [částka] a samotného jízdného [částka] ve vztahu ke každé z jízd. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. K jednání soudu se žalovaný nedostavil, k návrhu se nevyjádřil. Na základě provedených důkazů, zejména žalobcem předložených zápisů o provedených přepravních kontrolách ze shora uvedených dní, z nichž vyplývá, že cestující osoba neměla jízdní doklad, předložila občanský, z něhož vyplývalo jméno, příjmení a bydliště žalovaného, a z údajů vyplývajících z registru obyvatel, že tento občanský průkaz měl žalovaný v té době ve svém držení, dospěl soud k závěru, že při jízdách hromadným dopravním prostředkem provedl žalovaný v uvedených dnech jízdy bez jízdního dokladu a tedy za této situace ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), zákona [číslo] Sb., zákona č. 266/1994 Sb. a vyhlášky č.175/2000 Sb. je povinen zaplatit sankční postih [částka] dle Smluvních přepravních podmínek a jízdné [částka] dle tarifu žalobce ve vztahu ke každé jízdě. Ve smyslu § 1968 a § 1970 o.z. a Smluvních přepravních podmínek je žalovaný vždy od data následujícího po provedené kontrole v prodlení se zaplacením částky [částka] a výše úroku z prodlení je dána dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Za této situace tedy soud návrhu vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Z tohoto důvodu má tedy žalobce právo na náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši [částka], odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva k plnění, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po [částka], tří paušálů po [částka] dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších (§ 14b) a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí [částka] Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši [částka] a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.