1 C 18/2022-19 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobkyně se ve své žalobě domáhala zrušení vyživovací povinnosti žalovaného k žalobkyni, k [datum] z důvodu, že již není studentem, je finančně soběstačná a již nemá nárok na výživné. Žalovaný se zrušením vyživovací povinnosti k žalobkyni k uvedenému datu souhlasil. Žalobkyně omluvila svoji neúčast při jednání, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 2 1 C 18/2022 Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že o výživném bylo naposledy rozhodováno rozsudkem Okresního soudu v Pelhřimově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], na částku 4 000 Kč měsíčně. Dle ust. § 911 o.z., rozhodnou podmínkou pro trvání vyživovací povinnosti rodičů k dětem je schopnost dítěte samo se živit. Té dítě nabývá zpravidla ukončením studia odborné, střední či vysoké školy. Soud učinil skutkový závěr o tom, že vzhledem k tomu, že žalovaná sama navrhla zrušení výživného s tím, že ukončila studia a je finančně soběstačná, nabyla již schopnost sama se živit, a proto také bylo žalobě vyhověno s tím, že se vyživovací povinnost zrušuje s účinností od [datum]. O nákladech řízení rozhodl soud tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá, když žádnému z účastníků náklady řízení nevznikly.