6 C 2/2023-38 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se žalobou podanou na soud dne 14. 4. 2023 domáhal zaplacení částky 33 825 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnil tím, že žalovaný pracoval u žalobce jako [anonymizována dvě slova] 2 6 C 2/2023 [anonymizována dvě slova] od 14. 3. 2022, pracovní poměr žalovaného byl ukončen k datu 28. 1. 2023 okamžitým zrušením z důvodu neomluvených absencí žalovaného v zaměstnání. Po ukončení pracovního poměru žalovaný nevrátil stejnokrojové součásti, jako adekvátní částka byla stanovena částka 1 528 Kč. Na zdokonalování odborné způsobilosti [anonymizováno] a přezkoušení bylo nezbytné pro žalovaného získání [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ve výši 16 000 Kč, ani tato částka nebyla žalovaným vrácena. Na základě smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 8. 3. 2022 žalobce zajistil žalovanému ubytování a žalovaný se zavázal žalobci uhradit dohodnuté nájemné. K datu ukončení pracovního poměru vznikl žalovanému vůči žalobci dluh za toto ubytování ve výši 12 000 Kč. Z důvodu odvodu zdravotního pojištění žalobcem za žalovaného vznikla žalovanému dlužná mzda ve výši 4 297 Kč, ze které rovněž nebylo ničeho uhrazeno. S ohledem na neuhrazené částky požadoval i příslušné úroky z prodlení z jednotlivých nároků. 2. S ohledem na neznámý pobyt žalovaného soud usnesením ze dne 5. 10. 2023 č.j. 6 C 2/2023-31 ustanovil žalovanému opatrovníka pro toto řízení [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. 3. Na základě tvrzení žalobce podporovaného listinnými důkazy, a to pracovní smlouvou ze dne 11. 3. 2022, okamžitým zrušením pracovního poměru ze dne 4. 1. 2023, fakturami ze dne 4. 4. 2022, smlouvou o ubytování ze dne 8. 3. 2022, má soud za prokázané, že žalovaný pracoval u žalobce na základě pracovní smlouvy, žalobce mu poskytl ubytování, vzdělání ve formě [anonymizována dvě slova] a zaplatil za něho sociální a zdravotní pojištění. V řízení nebylo doloženo, že by žalovaný žalobci jeho požadované nároky uhradil. 4. Na základě těchto skutečností soud uzavírá, že žalobní nároky žalobce jsou opodstatněné, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně přiznání úroků z prodlení tak, jak byly žalobcem požadovány, neboť žalovaný včas a řádně nesplnil svoji povinnost vyplývající z uzavřených dohod. 5. Podle § 142 odst. 2 o.s.ř. byla přiznána žalobci náhrada nákladů řízení, která spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 692 Kč a nákladech za dva režijní paušály, celkem 2 292 Kč. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému stanovena povinnost žalovanou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení zaplatit do tří dnů poté, co toto rozhodnutí nabyde právní moci. 6. Usnesením Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 5. 10. 2023 č.j. 6 C 2/2023-31 soud ustanovil žalovanému, u něhož nebyl zjištěn pobyt, opatrovníka [příjmení] [jméno] [příjmení] Tomu náleží za zastupování podle § 140 odst. 2 o.s.ř. hotové výdaje a odměna, které platí stát. V daném případě ustanovený opatrovník má právo na dva úkony právní služby, dva režijní paušály a náhradu hotových výdajů v paušální částce v souvislosti s poskytnutím právní služby, a 21 % DPH. Soud proto ustanovenému opatrovníkovi přiznal celkovou náhradu nákladů řízení ve výši 6 679 Kč.