1 C 201/2024-26 — Okresní soud v Pelhřimově

Z oddacího listu a výslechu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství, jak shora uvedeno. U obou se jedná o manželství prvé. Oba jsou české národnosti. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti. Poslední společné bydliště měli účastníci v , Anonymizováno, .Manželka podala návrh na rozvod manželství a jako účastnice uvedla, že více než 6 měsíců nežijí ve společné domácnosti. Manželské soužití by obnovit nešlo, protože neplní své funkce. Za hlavní příčinu považuje to, že si přestali rozumět v důsledku požívání alkoholu manžela. Před podáním návrhu na rozvod manželství, jiného muže neměla. Ohledně nezletilých dětí byla schválena dohoda.2 1 C 201/2024Manžel ve svém písemném vyjádření uvedl, že s návrhem souhlasí. Za hlavní příčinu považuje to, že manželka má známost s jinými muži.Dle zprávy, , právnická osoba, – OSPOD, rozvod manželství by mohl přispět k vytvoření klidového zázemí pro děti, když u otce jsou naznačeny dlouhodobé problémy s požíváním alkoholu. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. 8 Nc 1016/2024-18 ze dne , datum, a doplňujícím rozsudkem č. j. 0 P 110/2024-23 ze dne , datum, byla uzavřena dohoda o výkonu rodičovské odpovědnosti za trvání manželství, o výkonu rodičovské odpovědnosti po rozvodu manželství a o výživném.Na základě prováděného dokazování vycházeje z účastnické výpovědi manželky a vyjádření manžela má soud za to, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Nelze očekávat jeho obnovení. Jsou proto splněny předpoklady ust. § 755 o. z. k tomu, aby manželství bylo rozvedeno, když za hlavní příčinu rozvratu manželství lze označit citové odcizení v důsledku požívání alkoholu.Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 23 z.ř.s. s tím, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.