4 C 126/2024-16 — Okresní soud v Pelhřimově

Z oddacího listu a výslechu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství, jak shora uvedeno. U obou se jedná o manželství prvé. Oba jsou české národnosti. Z manželství se narodily čtyři děti, když tři už jsou zletilé. Poslední společné bydliště mají účastníci v , Anonymizováno, .Manželka podala návrh na rozvod manželství a manžel s rozvodem souhlasil a jako účastníci shodně uvedli, že nežijí jako manželé, ač obývají jednu domácnost. Manželské soužití by obnovit nešlo, protože neplní své funkce a došlo k vzájemnému odcizení. Za hlavní příčinu považují citové odcizení.Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 16. 8. 2024, čj. 8 Nc 1027/2024-18 vyplývá, že byla schválena dohoda ohledně výkonu rodičovské odpovědnosti za trvání manželství a výkon rodičovské odpovědnosti po rozvodu manželství k nezletilému dítěti.2 4 C 126/2024Na základě prováděného dokazování vycházeje z účastnické výpovědi účastníků má soud za to, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Nelze očekávat jeho obnovení. Jsou proto splněny předpoklady ust. § 755 o. z. k tomu, aby manželství bylo rozvedeno, když za hlavní příčinu rozvratu manželství lze označit vzájemné citové odcizení.Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 23 z.ř.s. s tím, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.