4 C 162/2024-25 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 159 565 Kč s příslušenstvím, když právní předchůdce společnost , právnická osoba, . uzavřela s žalovaným dne 7. 5. 2018 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 275 099 Kč. Žalovaný se zavázal bance úvěr splácet měsíčních splátkách po 6 275 Kč. Mezi bankou a žalovaným bylo sjednáno úročení ve výši 18 %. Žalovaný se zavázal dle smlouvy a ceníku hradit další platby, zejména úroky z prodlení nejen z jistiny, ale i z část nesplacených poplatků. Žalovaný porušil své závazky, když se dostal do prodlení a banka využila svého práva a úvěr k 21. 5. 2023 zesplatnila. Dlužná částka nebyla ze strany žalovaného v plné výši 162 795,10 Kč uhrazená. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 2. 8. 2023 byla pohledávka postoupena na žalobce, o čemž byl žalovaný informován. Za období od postoupení pohledávky do sepisu žaloby bylo uhrazeno celkem 8 000 Kč. Žalobce, proto požaduje jistinu ve výši 141 089,54 Kč, poplatky ve výši 1 499 Kč, smluvní úrok k 21. 5. 2023 ve výši 16 976,46 Kč, úroky z prodlení 8 926 Kč, a dále smluvní úrok z jistiny úvěru ve výši 14 532,23 Kč a smluvní úrok z poplatku 152,27 Kč, dále sjednané úroky 18 % a zákonný úrok z prodlení.2. Žalovaný proti platebnímu rozkazu podal odpor, ve kterém uvedl, že dlužnou částku uznává, ovšem není schopen jako starobní důchodce jí splatit jednorázově, a žádá o poskytnutí splátek. Jako účastník řízení uvedl, že je ochoten žalovanou částku zaplatit, nikoliv však najednou, ale v přiměřených splátkách. 30 let pracoval v Itálii, vše bylo v pořádku, potom měl úraz, rok byl v pracovní neschopnosti, potom přišel covid. V České republice pobírá důchod ve výši 5 560 Kč. Požádal o důchod v Itálii, ten ještě není vyřešen. S Raiffeisenbank komunikoval, říkal, že je ochoten splácet, avšak nemůže. Přišel o vše, nezbylo mu nic, musí ještě pracovat. Banka zjišťovala jeho úvěruschopnost, dodával jí doklady z Itálie, dali mu debetní kartu. Banka si o něm vše zjišťovala. Odpor podal, protože částku nemůže zaplatit najednou, neboť nemá z čeho.3. Ze strany žalobce byl předložen návrh na uzavření smlouvy ze dne 7. 5. 2018, kterým žalovaný požádal o úvěr č. , hodnota, , když byla sjednána roční úroková sazba 18 %, přičemž RPSN činila 19,49 %. , Anonymizováno, potom dopisem ze 7. 5. 2018 akceptovala tento návrh na uzavření smlouvy, když jistina činila 275 099 Kč, a tuto se žalovaný zavázal splácet měsíčních splátkách po 6 275 Kč. Dopisem ze dne 23. 5. 2023 banka z důvodů nesplácení prohlásila úvěr za splatný k 21. 5. 2023, když k tomuto datu činil dluh 162 795,10 Kč. Tato pohledávka byla smlouvu o postoupení pohledávek postoupena na žalobce, o čemž byl žalovaný informován. Žalobce doložil nejen smlouvu o postoupení pohledávek, ale i oznámení o postoupení pohledávek s dokladem o odeslání a předžalobní výzvu. Dále předložil Všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky, ceník a výpisy z účtů.4. Na základě prováděného dokazování a mezi účastníky je nesporné, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřená smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 275 099 Kč s tím, že byl dohodnut úrok 18 %, žalovaný se zavázal úvěr splácet. Vzhledem k tomu, že se tak nestalo, byl úvěr k 21. 5. 2023 zesplatněn. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka, sám žalovaný žalované částky nerozporuje.5. Podle ustanovení § 2395 o. z. smlouvu o úvěru se zavazující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že finanční prostředky3 4 C 162-2024byly žalovanému poskytnuty a nebyly vráceny, považuje soud žalobu za podanou po právu, a proto jí vyhověl tak, jak je žalováno a tak, jak není ze strany žalovaného rozporováno, když smlouva není uzavřena v rozporu s dobrými mravy a je platná Vzhledem k současné ekonomické situaci žalovaného, soud potom umožnil splácet dluh měsíčních splátkách po 10 000 Kč měsíčně, splatných vždy do patnáctého dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím od právní moci rozsudku, když doložka ztráty výhody splátek znamená, že zůstane-li žalovaný v prodlení, byť s jedinou splátkou, stane se splatný celý dluh najednou.6. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na jejich náhradu, když náklady řízení činí za soudní poplatek z návrhu 6 383 Kč, 3 úkony právní služby podle ustanovení § 7 a § 11 advokátního tarifu po 7 500 Kč, a to převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se skutkovým základem a sepis žaloby, náhrada hotových výdajů tři úkony v paušální částce 300 Kč, za jeden úkon dle § 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu, DPH 4 914 Kč, celkem 34 697 Kč.