ECLI: ECLI:CZ:OSPE:2024:5.C.7.2024.1 Datum: 2024-04-11 Předmět: o vyklizení nemovité věci Ustanovení: ["§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2230 z. č. null/null Sb.", "§ 1040 z. č. null/null Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 9 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 S ["smlouva nájemní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o vyklizení nemovité věci. Aplikuje: § 2201 (89/2012 Sb.), § 2230 (null/null Sb.), § 1040 (null/null Sb.), § 160 (null/null Sb.).
Žalobce podal dne 4.3.2024 u zdejšího soudu žalobu a domáhal se vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v žalobě uvedl, že je vlastníkem pozemku parc.č.St. , hodnota, , jehož součástí je stavba garáže č.e. , hodnota, v k.ú. , adresa, ,2 5 C 7/2024tuto garáž smlouvou z 1.2.2022 pronajal žalovanému na dobu do 31.1.2023, žalovaného tehdy nevyzval, aby mu věc odevzdal, došlo tedy k obnovení nájmu na další jeden rok do 31.1.2024, nyní však žalovanému 15.1.2024 písemně sdělil, že nájemní smlouvu obnovovat nebude a požádal žalovaného o vyklizení, což žalovaný neučinil.Žalovaný se k věci nevyjádřil, k jednání se nedostavil.Z listin předložených soudu žalobcem soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 1.2.2022 uzavřena smlouva o nájmu předmětné garáže na dobu určitou od 1.2.2022 do 31.1.2023 za ve smlouvě uvedené měsíční nájemné, dopisem z 15.1.2024 žalobce žalovanému sdělil, že nájemní poměr bude ukončen 30.1.2024, nehodlá nájemní smlouvu obnovovat a žádá žalovaného o vyklizení garáže k uvedenému datu. Tento dopis žalobce žalovanému zaslal na adresu jeho trvalého bydliště, zásilka byla 7.2.2024 uložena na doručující poště a protože nebyla žalovaným v úložní lhůtě vyzvednuta, byla po uplynutí úložní lhůty žalobci vrácena zpět.Na základě provedeného dokazovaní soud dospěl k závěru o důvodnosti žaloby. Žalobce soudu prokázal, že mezi účastníky byla ohledně předmětné garáže uzavřena nájemní smlouva ve smyslu § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.) na dobu určitou od 1.2.2022 do 31.1.2023. Protože žalovaný garáž užíval i po uplynutí této sjednané doby a žalobce jako pronajímatel jej do jednoho měsíce nevyzval k odevzdání garáže, došlo ve smyslu § 2230 o.z. k obnovení nájemní smlouvy za stejných podmínek na dobu dalšího jednoho roku a tedy došlo k obnově nájmu do 31.1.2024. Vzhledem k tomu, že dopisem z 15.1.2024 dal žalobce žalovanému jednoznačně najevo, že nehodlá nájem obnovovat a že trvá na ukončení nájmu, nedošlo již ve smyslu § 2230 odst. 1,2 o.z. k dalšímu obnovení nájmu a nájemní vztah uplynutím dne 31.1.2024 zanikl a žalovaný měl žalobci předmět nájmu vrátit, pokud tak neučinil a dále garáž užívá, neprávem od 1.2.2024 garáž zadržuje a žalobce se tedy oprávněně domáhá touto žalobou vydání - vyklizení garáže podle § 1040 odst. 1 o.z.. Soud tedy žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost předmětnou garáž, resp. pozemek, jehož součástí garáž je, vyklidit, a to ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř..Žalobce jako ve věci úspěšný účastník má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z žaloby ve výši 5 000 Kč, odměny za 4 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast při jednání soudu) po 1 500 Kč dle § 9 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, 4 paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky, z 21% DPH ze součtu odměny a paušálů, která činí 1 512 Kč. Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši 13 712 Kč a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.