6 C 4/2023-45 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se žalobou podanou na soud dne 19. 4. 2023 domáhal zaplacení částky 87 016 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnil tím, že žalovaný pracoval u žalobce jako [anonymizována čtyři slova] od 22. 11. 2021, pracovní poměr žalovaného byl ukončen k datu 17. 2. 2023 dohodou o rozvázání pracovního poměru. Žalobce vede za žalovaným pohledávky. Po ukončení pracovního poměru žalovaný nevrátil stejnokrojové součásti, jako adekvátní částka byla stanovena částka 165 Kč. Na zdokonalování [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] bylo nezbytné pro žalovaného získání [anonymizována čtyři slova] ve výši 16 000 Kč, ani tato částka nebyla žalovaným vrácena. Žalobce poskytl žalovanému zápůjčku na úhradu cesty z [země] do [země] ve výši 1 200 Kč dle výdajového pokladního dokladu [číslo] vystaveného dne 11. 2. 2022. Na základě smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 8. 11. 2021 žalobce zajistil žalovanému ubytování a žalovaný se zavázal žalobci uhradit dohodnuté nájemné. K datu ukončení pracovního poměru vznikl žalovanému vůči žalobci dluh za toto ubytování ve výši 10 000 Kč. Žalovaný dále způsobil dne 9. 5. 2022 žalobci škodu tím, že [anonymizována tři slova] a [anonymizována čtyři slova]. V důsledku toho došlo k [role v řízení] [anonymizováno] [registrační značka], které mu bylo žalobcem svěřeno pro výkon povolání. Oprava této škody byla vyčíslena fakturou o opravě na částku 92 512,10 Kč. Žalovaný tuto škodu uznal co do důvodu a výše a zavázal se k její úhradě formou srážek ze mzdy dne 16. 9. 2022. K datu ukončení pracovního poměru činí nedoplatek 15 608 Kč. Dne 18. 10. 2022 způsobil žalovaný žalobci škodu tím, že [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] o [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova], čímž došlo k [role v řízení] [anonymizováno] [registrační značka], které mu bylo žalobcem svěřeno pro výkon jeho povolání. Oprava škody a [anonymizována dvě slova] byla vyčíslena na celkovou částku 44 043 Kč. Žalovaný tuto škodu uznal a dne 20. 10. 2022 se zavázal k jejímu splácení. K datu ukončení pracovního poměru však nebylo ničeho uhrazeno. S ohledem na neuhrazené částky požadoval i příslušné úroky z prodlení z jednotlivých nároků. 2. S ohledem na neznámý pobyt žalovaného soud usnesením ze dne 31. 10. 2023 č.j. 6 C 4/2023-33, v právní moci dne 29. 11. 2023, ustanovil žalovanému opatrovníka pro toto řízení [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. 3. Na základě tvrzení žalobce podporovaného listinnými důkazy, a to pracovní smlouvou ze dne 22. 11. 2021, dohodou o rozvázání pracovního poměru ze dne 17. 2. 2023, daňovým dokladem vystaveným dne 27. 2. 2023, fakturou [číslo] ze dne 4. 4. 2022, výdajovým pokladním dokladem ze dne 31. 3. 2022, smlouvou o ubytování ze dne 8. 11. 2021, uznání dluhu a dohodou o náhradě škody ze dne 16. 9. 2022, 20. 10. 2022, 1. 11. 2022 a 23. 11. 2022, má soud za prokázané, že žalovaný pracoval u žalobce na základě pracovní smlouvy, žalobce mu poskytl stejnokrojové součásti, ubytování, vzdělání ve formě [anonymizována dvě slova]. Žalovaný pak následně při plnění pracovních úkolů způsobil žalobci škody, které uznal co do důvodu a výše a zavázal se k jejich splácení. V řízení nebylo doloženo, že by žalovaný žalobci jeho požadované nároky uhradil. 4. Na základě těchto skutečností soud uzavírá, že žalobní nároky žalobce jsou opodstatněné, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně přiznání úroků z prodlení tak, jak byly žalobcem požadovány, neboť žalovaný včas a řádně nesplnil svoji povinnost vyplývající z uzavřených dohod. 5. Podle § 142 odst. 2 o.s.ř. byla přiznána žalobci náhrada nákladů řízení, která spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 3 481 Kč, za dva úkony právní pomoci po 4 620 Kč, 2 režijní paušály, 21% DPH, 2 úkony paušální náhrady žalobkyně a náhrada cestovného ve výši 458,10 Kč, celkem 16 445,50 Kč. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému stanovena povinnost 3 6 C 4/2023 žalovanou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení zaplatit do tří dnů poté, co toto rozhodnutí nabyde právní moci. 6. Usnesením Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 31. 10. 2023 č.j. 6 C 4/2023-33 soud ustanovil žalovanému, u něhož nebyl zjištěn pobyt, opatrovníka [příjmení] [jméno] [příjmení] Tomu náleží za zastupování podle § 140 odst. 2 o.s.ř. hotové výdaje a odměna, které platí stát. V daném případě ustanovený opatrovník má právo na dva úkony právní služby, dva režijní paušály a náhradu hotových výdajů v paušální částce v souvislosti s poskytnutím právní služby, a 21 % DPH. Soud proto ustanovenému opatrovníkovi přiznal celkovou náhradu nákladů řízení ve výši 11 906,40 Kč, které platí stát.