15 C 216/2020-17 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 11. 6. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 422 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z níže uvedených důvodů. 2. Žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu o pojištění vozidla [typ vozidla] [příjmení] [registrační značka] [číslo smlouvy] (dále jen„ Smlouva“). Smlouva vstoupila v platnost dne 4. 7. 2018 a tento den je zároveň počátkem pojištění. Na základě Smlouvy žalobkyně poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti uvedené ve smlouvě a žalovaný byl povinen řádně platit žalobkyni sjednané pojistné ve výši 3 133 Kč ročně. Tuto povinnost však žalovaný porušil, když neuhradil žalobkyni pojistné za období od 4. 7. 2019 do 11. 10. 2019. Pojištění zaniklo ke dni 11. 10. 2019 z důvodu neplacení pojistného žalovaným, a to v souladu s ust. § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Žalobkyně dále požaduje úhradu sjednaného poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění dle ust. § 2804 o. z. a zákonný úrok z prodlení od 12. 10. 2019 do 11. 6. 2020. Žalovaný dluh neuhradil ani přes předžalobní výzvu ve smyslu ust. §142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.“), zaslanou jí žalobkyní prostřednictvím jejího právního zástupce dne 20. 2. 2020. 3. Žalovaný se o žalobě nevyjádřil. 4. Žalovaný byl soudem poučen o tom, že soud může ve věci rozhodnout podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, byl vyzván, aby soudu v určené lhůtě sdělil, zda se vzdává účasti na projednávané věci, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Poučení s výzvou k vyjádření bylo žalovanému doručeno procesně korektním způsobem ve smyslu § 45 a násl. o. s. ř. Žalovaný ponechal výzvu bez odezvy a nastoupila proto fikce, že nemá proti postupu soudu podle § 115a o. s. ř. žádných námitek. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila výslovný souhlas v podané žalobě. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř., tedy na jistině 10 000 Kč, jde tak o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodl na základě předložených listinných důkazů a dnešního dne veřejně vyhlásil rozsudek. 5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn a prokázán skutkový stav tak, jak je tvrzen shora. 6. Soud věc po hmotněprávní stránce posoudil dle ust. § 2758 a násl. o. z. a za situace, kdy žalovaný netvrdil, tím méně prokázal, že by dlužné pojistné uhradil, resp. že pojistně-právní vztah v rozhodném období netrval, soud žalobě vyhověl. Požadované příslušenství pak bylo přiznáno v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 422 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když tuto určil třídenní. O místu k plnění ve výroku II. soud rozhodl podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.