15 C 26/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] se žalobkyně domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku [částka]. Z žalobních tvrzení vyplývá, že žalovaná uzavřela ve dnech [datum], [datum] a [datum] s žalobkyní smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterých žalobkyně žalované poskytovala mimo jiné tzv.„ služby 3. stran“, tedy služby dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Dále žalovaná uzavřela se žalobkyní dne [datum] a [datum] kupní smlouvy [číslo], [anonymizováno] a [anonymizováno] spolu s Dohodami o splátkách cen zařízení, jejichž předmětem byly dva telefony Apple iPhone 7 32GB Black s kupní cenou [částka] a tři telefony Samsung Galaxy A7 Black s kupní cenou [částka], přičemž část kupních cen byla uhrazena při převzetí a zbylá část měla být uhrazena ve sjednaných splátkách. Žalovaná však za poskytované služby ani sjednané splátky zařízení nehradila, žalobkyně proto zbylé splátky zesplatnila a společně s dlužnými úhradami za poskytnuté služby 3. stran se jejich úhrady domáhá v toto soudním řízení. Dlužné částky postupně žalobkyně vyúčtovala fakturami [číslo] (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši [částka]), [číslo] (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši [částka]), [číslo] (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši [částka]), [číslo] (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši [částka]), [číslo] (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši [částka]), [číslo] (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši [částka]), [číslo] (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši [částka]), [číslo] (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši [částka]), [číslo] (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši [částka]) a [číslo] (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši [částka]). Žalovaná však celkovou částku [částka] neuhradila, a to ani částečně. Neučinila tak ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne [datum], proto se žalobkyně úhrady této částky domáhá v tomto soudním řízení. 2. Jelikož žalovaná nemá osobu, která by byla oprávněna za ni v řízení jednat, byl jí usnesením zdejšího soudu ze dne 9. 3. 2021, č.j. 15 C 26/2021-15, ustanoven opatrovník z řad advokátů. Ten na jednání dne [datum] uvedl, že nárok neuznává a v případě požadované náhrady nákladů řízení má za to, že se jedná o tzv. formulářovou žalobu, a tedy by za ni neměly být náklady přiznávány v plné výši. 3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: 4. Žalovaná uzavřela ve dnech [datum], [datum] a [datum] s žalobkyní smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterých žalobkyně žalované poskytovala mimo jiné tzv.„ služby 3. stran“, tedy služby dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS (potvrzení smlouvy [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek, dodatek [číslo], dodatek [číslo], dodatek [číslo]). Dále žalovaná uzavřela se žalobkyní dne [datum] a [datum] kupní smlouvy [číslo], 1-111420738813_0 a 1-111422144218_0 spolu s Dohodami o splátkách cen zařízení, jejichž předmětem byly dva telefony Apple iPhone 7 32GB Black s kupní cenou [částka] a tři telefony Samsung Galaxy A7 Black s kupní cenou [částka], přičemž část kupních cen byla uhrazena při převzetí a zbylá část měla být uhrazena ve sjednaných splátkách (dohoda o splátkách ceny zařízení [číslo], dohoda o splátkách ceny zařízení [číslo], potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení [číslo], faktura [číslo] vystavená dne [datum] na částku [částka], faktura [číslo] vystavená dne [datum] na částku [částka], faktura [číslo] vystavená dne [datum] na částku [částka]). Součástí těchto smluv byly též obchodní podmínky žalované (všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyně, podmínky služby [anonymizováno] splátky, podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu). 5. Žalovaná však za poskytované služby ani sjednané splátky zařízení nehradila, žalobkyně proto zbylé splátky zesplatnila. Dlužné částky postupně žalobkyně vyúčtovala fakturami [číslo] (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši [částka]), [číslo] (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši [částka]), [číslo] (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši [částka]), [číslo] (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši [částka]), [číslo] (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši [částka]), [číslo] (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši [částka]), [číslo] (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši [částka]), [číslo] (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši [částka]), [číslo] (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši [částka]) a [číslo] (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši [částka]) (vyúčtování [číslo] včetně rozpisu vyúčtování, vyúčtování [číslo] včetně rozpisu vyúčtování, vyúčtování [číslo] včetně rozpisu vyúčtování, vyúčtování [číslo] včetně rozpisu vyúčtování, vyúčtování [číslo] včetně rozpisu vyúčtování, vyúčtování [číslo] včetně rozpisu vyúčtování, vyúčtování [číslo] včetně rozpisu vyúčtování, vyúčtování [číslo] včetně rozpisu vyúčtování, vyúčtování [číslo] včetně rozpisu vyúčtování, vyúčtování [číslo] včetně rozpisu vyúčtování a rozpis služeb ze dne [datum]). 6. Žalovaná však celkovou částku [částka] neuhradila, a to ani částečně, proto žalobkyně ukončila poskytování služeb žalované (oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne [datum]). Neučinila tak ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne [datum] (výzva k úhradě dluhu ze dne [datum] včetně pošt. podacího archu ze dne [datum]). 7. Učiněná skutková zjištění soud opřel o výše uvedená tvrzení účastníků, jakož i o shora uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností. Ostatně ani samými účastníky pravost či věcná správnost těchto listinných důkazů nebyla zpochybňována. 8. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené. 9. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi žalobkyní a žalovanou podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, kdy byly mezi účastníky řízení uzavřeny smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na základě nichž poskytla žalobkyně žalované služby dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel a žalovaná se naopak zavázala žalobkyni za takto poskytnuté služby zaplatit sjednanou cenu. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když neuhradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Dále soud posoudil vztah mezi žalobkyní a žalovanou podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když ohledně výše uvedených mobilních telefonů byly se žalovanou uzavřeny kupní smlouvy, podle nichž měla žalovaná hradit cenu zařízení v pravidelných splátkách, ta tak však nečinila, proto žalobkyně zbylé splátky zesplatnila, a jelikož žalované předmětná zařízení předala, má nárok na zaplacení kupní ceny v plné výši, kterou však žalovaná neuhradila. [jméno] žalovaná ani v řízení netvrdila, a tedy ani neprokázala, že by žalobkyni žalovanou částku ke dni vyhlášení tohoto rozsudku zaplatila. 10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského řádu soudního (dále jen „o. s. ř.“), tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) a z částky [částka] za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (účast na jednání dne [datum]) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 12. Jelikož žalované byl pro zastupování v tomto řízení ustanoven opatrovník z řad advokátů, byla opatrovníku ve výroku III. tohoto rozsudku přiznána odměna za toto zastupování v souladu s § 140 odst. 2 o. s. ř., přičemž opatrovníku byla přiznána odměna za cekem 2 úkony učiněné ve věci (převzetí a příprava zastoupení, účast na jednání dne [datum]), kdy odměna za jeden úkon po snížení dle § 12a odst. 1 a. t. činí [částka], dále 2 paušální náhrady hotových výdajů po [částka] a 21 % DPH z částky [částka], neboť opatrovník je jejím plátcem, celkem tedy [částka]. 13. Vzhledem k tomu, že opa