21 C 59/2021-31 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřelo dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo] s tím, že nedílnou součástí byly [ulice] podmínky smlouvy o úvěru, na základě níž poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka], což žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit částku [částka] spolu s příslušenstvím do [datum], což neučinil. Dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek s účinností ke dni [datum], jíž pohledávku za žalovaným postoupila na žalobkyni. Celková hodnota pohledávky ke dni postoupení činila [částka] a skládala se z nesplacené jistiny ve výši [částka], nesplacené smluvní pokuty ve výši [částka] a paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši [částka] (označováno také jako kapitalizovaný úrok). Žalobkyně dále požaduje i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] z dlužné jistiny za dobu od [datum] do [datum] a dále zákonný úrok z prodlení od [datum], tj. od následujícího dne po postoupení pohledávky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, přestože mu bylo předvolání k prvnímu jednání doručeno dne [datum]. 3. Podle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum] včetně formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru má soud za prokázané, že žalovaný jakožto klient a [právnická osoba] jakožto věřitel uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě níž poskytl věřitel žalovanému částku [částka] a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit do 30 dnů ode dne jejího poskytnutí. Žalovaný podpisem této smlouvy stvrdil, že převzal částku [částka] v hotovosti, žalovaný smlouvu podepsal dne [datum]. Strany se dále dohodly, že v případě porušení povinnosti klienta zaplatit jakoukoli část závazku dle této smlouvy řádně a včas, je klient povinen zaplatit věřiteli navíc smluvní pokutu ve výši 0,1% z jistiny, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná den následující po dni takového prodlení, úrok z prodlení v zákonem stanovené výši, dále paušální poplatek ve výši [částka] za každou další upomínku. 5. Smlouvou o postoupením pohledávek ze dne [datum] má soud za prokázané, že [právnická osoba] postoupil žalobkyni pohledávky ve stavu ke ni [datum], které tvoří úvěrové portfolio a jsou uvedeny v [anonymizováno] [číslo] žalobkyně tyto pohledávky přijímá (bod 2.2). Postupitel postupuje postupníkovi pohledávky spolu se všemi souvisejícími poplatky a právy, jež k nim náležejí k datu podpisu. Související poplatky zahrnují zejména smluvní úroky a úroky z prodlení vzniklé v souvislosti s pohledávkami a jakékoli náklady související s jejich vymáháním (bod 2.3). Postoupení se stane účinným po zaplacení úplaty v souladu s čl. 3 (bod 2.4). Strany se dohodly, že jakmile postoupení nabude účinnosti podle článku 2.4, postupník zašle nejpozději do třiceti dnů ode dne převodu údajů souvisejících s pohledávkami doporučenou poštou nebo jiným vhodným způsobem každému dlužníkovi oznámení o postoupení pohledávky ve formě podobné oznámení uvedenému v Příloze [číslo]. Oznámením o postoupení pohledávky včetně poštovního podacího archu má soud za prokázané, že [právnická osoba] oznámila žalovanému postoupení pohledávky z titulu Smlouvy o úvěru [číslo] ve výši [částka] včetně příslušenství na žalobkyni s tím, že tato zásilka byla předána k poštovní přepravě dne [datum]. Potvrzením o přijetí platby má soud za prokázané, že [právnická osoba] potvrdilo žalobkyni, že dne [datum] obdržela platbu za prodané portfolio. 6. Předžalobní výzvou ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě částky [částka] s příslušenstvím, výzva byla předána k poštovní přepravě dne [datum]. Upomínkami ze dne [datum], [datum] a ze dne [datum] má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně upomínala žalovaného na úhradu dlužné částky z titulu úvěrové smlouvy. 7. Soud shora uvedené a provedené důkazy hodnotil podle § 132 o.s.ř., tedy každý důkaz zvlášť a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž rovněž vzal v úvahu vše, co v řízení vyšlo najevo, jakož i vyjádření účastníků. 8. Po provedeném dokazování soud dospěl k těmto právním závěrům. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. V daném případě má soud za prokázané, že žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřeli platnou smlouvu o úvěru dle § 2395 občanského zákoníku, na základě níž byla žalovanému poskytnuta právní předchůdkyní žalobkyně jakožto úvěrující částka [částka] a žalovaný jakožto úvěrovaný byl povinen tuto částku vrátit do 30 dnů. V úvěrové smlouvě si strany rovněž platně sjednaly smluvní pokutu dle § 2048 občanského zákoníku pro případ porušení povinnosti žalovaného zaplatit jakoukoli část závazku dle smlouvy řádně a včas. Následně byla pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaným postoupena dle § 1879 občanského zákoníku na žalobkyni a žalovaný, tak byl povinen uhradit dlužnou částku žalobkyni, když v souladu s ust. § 1880 odst. 1 občanského zákoníku žalobkyně nabyla postoupenou pohledávky s příslušenstvím a práva s pohledávkou spojená. Žalovaný je tak povinen vrátit žalobkyni částku [částka], která mu byla poskytnuta jako úvěr, dále je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši [částka], neboť je v prodlení s vrácením úvěru, když částku [částka] měl vrátit do 30 dnů od obdržení, a sjednanou částku za náklady na upomínání ve výši [částka], když v řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl o vrácení částky úvěru opakovaně upomínán. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinen zaplatit žalobkyni dle § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s tím, že prvním dnem prodlení je den [datum]. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni celkem částku [částka] ([anonymizována dvě slova] + [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] + [anonymizováno] představující kapitalizovaný úrok z prodlení). 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1. o.s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], nákladů zastoupení právního zástupce, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky [anonymizováno] Kč/úkon právní služby ve smyslu a. t., a to za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. DPH se sazbou 21 % ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupen právním zástupcem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit k rukám právního zástupce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.