21 C 60/2021-30 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Tento rozsudek obsahuje pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”), neboť odvolání proti němu není přípustné. 2. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku v celkové výši [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že se jedná o poplatek za nepojištěné přípojné vozidlo žalovaného s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg, [registrační značka], [příjmení] [číslo], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], za dobu od [datum] do [datum] (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání se nedostavil. 4. Žalobkyně se z účasti u soudního jednání omluvila a souhlasila s rozhodnutím bez osobní účasti. V souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo proto jednáno a rozhodnuto v nepřítomnosti účastníků řízení. 5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Žalovaný byl vlastníkem resp. provozovatelem přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg, [registrační značka], [příjmení] [číslo], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. V období od [datum] do [datum] neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač ho k tomu žalobkyně vyzvala výzvou ze dne [datum] s tím, že splatnost příspěvku nastala dne [datum] a ač byl o zaplacení upomenut dopisem ze dne [datum], [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění (dále jen„ Zákon“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Denní sazba pro výše uvedené vozidlo činí [částka], žalobkyně vyzvala v souladu s ust. § 4 odst. 6, 7 Zákona k úhradě příspěvku ve výši [částka], žalovaný ničeho neuhradil, přičemž žalobkyni vznikl dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši [částka], který vyplývá z § 4 odst. 4 Zákona. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Právo žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty žalované částky ve výši [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) a včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši [částka]. 8. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit všechny uvedené částky ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).