22 C 201/2018-192 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 7.5.2018 se žalobce na žalovaném domáhá uhrazení částky 29 442,09 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nároku na náhradu škody způsobené neoprávněným odběrem elektrické energie na adrese [adresa] (dále též„ odběrné místo“), kdy žalovaný je vlastníkem nemovitosti zde se nacházející. Kontrolu provedla zplnomocněná společnost [právnická osoba] dne 11.12.2017 [číslo] kdy dne 22.11.2017 byla v odběrném místě přerušena dodávka elektrické energie z důvodu neplnění smluvních platebních podmínek. Přerušení bylo provedeno odpojením odvodního vodiče z elektroměru v. [číslo] se stavem 12 526 kWh s jeho opětovným pře plombováním. Při kontrole konané dne 11.12.2017 bylo zjištěno porušení plomb a připojení odvodního vodiče zpět do elektroměru a stav elektroměru byl zjištěn na hodnotě 13 215 kWh. Množství neoprávněně odebrané elektřiny tak odpovídá hodnotě 689 kWh. Opětovně došlo k přerušení dodávky a zaplombování. Výpočet požadované částky za takto neoprávněně odebranou elektrickou energii odpovídá v souladu s cenou stanovenou cenovým rozhodnutí Energetického regulačního úřadu a odpovídá částce 4 173,30 Kč. Provozovatel distribuční soustavy má pak dále nárok na náhradu nákladů vynaložených na zjištění neoprávněného odběru a to ve výši 10 396,32 Kč. Žalobce vystavil v souvislosti s touto částkou ve výši 14 569,62 Kč fakturu [číslo] se splatností dne 17.1.2018. Žalobce zaslal žalovanému dne 29.1.2018, 19.2.2018 a 2.3.2018 výzvu k zaplacení, neboť žalovaný předmětnou fakturu neuhradil. Žalobce dále požaduje nárok na zaplacení částky 14 872,47 Kč, kdy kontrolou provedenou zplnomocněnou společností [právnická osoba] dne 11.12.2017 [číslo] kdy dne 22.11.2017 byla v odběrném místě přerušena dodávka elektrické energie z důvodu neplnění smluvních platebních podmínek. Přerušení bylo provedeno odpojením odvodního vodiče z elektroměru v. [číslo] se stavem 6 308 kWh s jeho opětovným pře plombováním. Při kontrole konané dne 11.12.2017 bylo zjištěno porušení plomb a připojení odvodního vodiče zpět do elektroměru a stav elektroměru byl zjištěn na hodnotě 7 047 kWh. Množství neoprávněně odebrané elektřiny tak odpovídá hodnotě 739 kWh. Opětovně došlo k přerušení dodávky a zaplombování. Výpočet požadované částky za takto neoprávněně odebranou elektrickou energii odpovídá v souladu s cenou stanovenou cenovým rozhodnutí Energetického regulačního úřadu a odpovídá částce 4 476,15 Kč. Provozovatel distribuční soustavy má pak dále nárok na náhradu nákladů vynaložených na zjištění neoprávněného odběru, a to ve výši 10 396,32 Kč, tato částka pak představuje soubor služeb poskytnutých externí firmou, zejména práce techniků na místě, zajištění potřebné kvalifikace techniků, opotřebení nástrojů, dopravné, administrativní zpracování případu a příprava podkladů a materiálů k samotné práci techniků. Žalobce vystavil v souvislosti s touto částkou ve výši 14 872,47 Kč fakturu [číslo] se splatností dne 17.1.2018. Žalobce zaslal žalovanému dne 29.1.2018, 19.2.2018 a 2.3.2018 výzvu k zaplacení, neboť žalovaný předmětnou fakturu neuhradil. Celkem tak žalobce po žalovaném požaduje uhrazení částky ve výši 29 442,09 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dne 19.6.2019 žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky ve výši 11 780,38 Kč spolu s příslušenstvím a opět z titulu nároku na náhradu škody, která byla způsobena neoprávněným odběrem elektrické energie ve stejném odběrném místě za rozdílné období, a to od 11.12.2017 do 27.2.2019. Tato žaloba byla zapsána pod sp. zn. 28 C 131/2019. V žalobě je dále uvedeno, že přerušení dodávky bylo provedeno odpojením odvodního vodiče z elektroměru v. [číslo] se stavem 13 215 kWh s jeho opětovným pře plombováním. Při kontrole konané dne 27.2.2019 bylo zjištěno porušení plomb a připojení odvodního vodiče zpět do elektroměru a stav elektroměru byl zjištěn na hodnotě 13 409 kWh. Množství neoprávněně odebrané elektřiny tak odpovídá hodnotě 194 kWh. Opětovně došlo k přerušení dodávky a zaplombování. Výpočet požadované částky za takto neoprávněně odebranou elektrickou energii odpovídá v souladu s cenou stanovenou cenovým rozhodnutí Energetického regulačního úřadu a odpovídá částce 1 218,29 Kč. Provozovatel distribuční soustavy má pak dále nárok na náhradu nákladů vynaložených na zjištění neoprávněného odběru, a to ve výši 10 562,09 Kč. Žalobce vystavil v souvislosti s touto částkou ve výši 11 780,38 Kč fakturu [číslo] se splatností dne 5.4.2019. Žalobce zaslal žalovanému dne 15.4.2019 a 7.5.2019 výzvu k zaplacení, neboť žalovaný předmětnou fakturu neuhradil. Dne 6.9.2019 žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky ve výši 18 782,38 Kč spolu s příslušenstvím, a to opět z titulu nároku na náhradu škody, která byla způsobena neoprávněným odběrem elektrické energie ve stejném odběrném místě za období, a to od 11.12.2017 do 27.2.2019. Tato žaloba byla zapsána pod sp. zn. 41 C 220/2019. V žalobě je dále uvedeno, že přerušení dodávky bylo provedeno odpojením odvodního vodiče z elektroměru v. [číslo] se stavem 7 047 kWh s jeho opětovným pře plombováním. Při kontrole konané dne 27.2.2019 bylo zjištěno porušení plomb a připojení odvodního vodiče zpět do elektroměru a stav elektroměru byl zjištěn na hodnotě 8 356 kWh. Množství neoprávněně odebrané elektřiny tak odpovídá hodnotě 1 309 kWh. Opětovně došlo k přerušení dodávky a zaplombování. Výpočet požadované částky za takto neoprávněně odebranou elektrickou energii odpovídá v souladu s cenou stanovenou cenovým rozhodnutí Energetického regulačního úřadu a odpovídá částce 8 220,29 Kč. Provozovatel distribuční soustavy má pak dále nárok na náhradu nákladů vynaložených na zjištění neoprávněného odběru, a to ve výši 10 562,09 Kč. Žalobce vystavil v souvislosti s touto částkou ve výši 18 782,38 Kč fakturu [číslo] se splatností dne 4.7.2019. Žalobce zaslal žalovanému dne 16.7.2019 a 31.7.2019 výzvu k zaplacení, neboť žalovaný předmětnou fakturu neuhradil. Celkově tak žalobce po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 60 004,85 Kč s příslušenstvím. 2. Na výzvu soudu pak žalobce doplnil své tvrzení ve vztahu na požadovanou částku za náklady vydané spolu se zjištěním a zajištěním neoprávněného odběru, kdy uvedl, že externí firma [právnická osoba] získala tuto zakázku na základě ceny za komplexní služby ve výběrovém řízení. Tedy cenu za soubor činností nutných ke kontrolám, zjištění a zajištění odběrných míst. Kompletní rozpis cen za tyto služby pak žalobce nemá k dispozici, nicméně uvedl, že se jedná o komplex služeb sestávajících z doprava techniků na odběrné místo a zpět, náklady provozu služebního automobilu, zajištění technického vybavení techniků, pořízení, zpracování a archivace obrazových a zvukových záznamů, zpracování podkladů a provedení vypočtu a podpora při komunikaci se žalobcem. Na základě smlouvy je žalobce tuto částku povinen hradit externí společnosti. Tato cena pak vyplívá z ceníku služeb účinného od 1.1.2017. Žalobce pak soudu k těmto tvrzením ještě předložil tabulku označenou jako modelace nákladových položek služby, kterou učinil součástí svých tvrzení. 3. Usnesením ze dne 29.10.2019 č.j. 28 C 131/2019 - 24, které nabylo právní moci dne 4.11.2019, došlo ke spojení řízení vedeného pod sp. zn. 28 C 131/2019 k řízení vedenému pod sp. zn. 22 C 201/2018. Následně pak usnesením č.j. 22 C 201/2018 - 63 ze dne 30.12.2019, které nabylo právní moci dne 8.1.2020, došlo ke spojení řízení vedeného pod sp. zn. 41 C 220/2019 k řízení vedenému pod sp. zn. 22 C 201/2018. 4. Žalovaný se k podaným žalobám vyjádřil tak, že tyto nároky zcela neuznává, kdy nesporuje, že by na straně žalobce vznikla předmětná škoda nicméně sporuje, že by za předmětnou škodu odpovídal žalovaný. Žalovaný předmětnou nemovitost několikrát důkladně zabezpečil. Konkrétně dne 2.12.2017, na základě informace [stát. instituce] ze dne 21.11.2017, že do objektu opětovně vnikly neznámé osoby, vyslal do objektu pana [příjmení] spolu se stavební firmou, aby došlo k jejímu zajištění. Bylo zjištěno, že nemovitost je neoprávněně užívána cizími osobami, bez souhlasu žalovaného, kdy neoprávněně odebraná energie nebyl spotřebována žalovanou, pročež žalovaný odmítá svoji odpovědnost. V této souvislosti pak žalovaný odkázal na rozhodnutí NS ČR ze dne 31.8.2017 č.j.: 25 Cdo 1803/2017 – 119. Mimo to žalovaný uvedl, že předžalobní výzvy mu byly zasílány na adresu předmětné nemovitosti, kde se však sídlo žalovaného nenachází. Žalovaný tak uzavřel, že mezi účastníky neexistoval v předmětné době smluvní vztah a zároveň žalovaný neumožnil třetí osobě dobrovolně neoprávněný odběr, pročež žalovaný odmítá svou objektivní odpovědnost za neoprávněný odběr a další náklady s ním vzniklé. Žalovaný k tomu ještě doplnil, že opakovaně žádal o pomoc jak [stát. instituce] a orgány policie [územní celek] a sám opakovaně zajistil zvýšené zabezpečení dveří a oken. Žalovaný opakovaně zdůrazňuje, že neoprávněně odebranou elektřinu nespotřeboval, pročež opětovně odmítá svoji odpovědnost. Neo