40 C 97/2020-20 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 7. 5. 2020 ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhá na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 54 400 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě ustanovení § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů a ustanovení § 23 odst. 1 písm. b) a § 27 zákona číslo 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů. Na základě zřizovací listiny v platném znění je žalobkyně oprávněna hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel (dále jen„ vozidlo“) a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Dne 24. 6. 2015 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla [registrační značka] tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo]. Technický úkon byl proveden podle ustanovení § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, jak je uvedeno v poli„ A“ protokolu o odtahu vozidla. Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobkyní stanoví příslušné nařízení hlavního města Prahy v platném znění. Cena za odtah je určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku nezaplatila, na předžalobní výzvu nereagovala. Dluh žalované je tvořen částkou ve výši 54 400 Kč za 1088 dnů po provedeném odtahu vozidla á 50 Kč parkovného za každý den od 16. 5. 2017 do dne podání žaloby (7. 5. 2020), a to včetně příslušných zákonných úroků z prodlení. 2. Usnesením č. j. 40 C 97/2020-18 soud žalovanou vyzval, aby se vyjádřila k žalobě a zároveň sdělila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně soud účastníka poučil o tom, že v případě, kdy výzva zůstane bez vyjádření, bude mít soud za to, že účastník nemá proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek ve smyslu ust. § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). Toto usnesení společně s žalobou bylo žalované doručeno dne 2. 12. 2020. Žalovaná se k návrhu na zahájení řízení ani k dalším bodům výzvy nevyjádřila. Žalobkyně dala svůj souhlas s projednáním věci bez nařízení jednání již ve svém žalobním návrhu. Vzhledem k uvedenému soud jednání ve věci nenařídil a po prostudování spisu rozhodl bez jednání. 3. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění: 4. Z listinných důkazů, a to ze zřizovací listiny příspěvkové organizace [právnická osoba], z usnesení Zastupitelstva hlavního města Prahy č. 184 ze dne 12. 2. 2013, z nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti ze dne 12. 2. 2013, z karty vozidla [registrační značka], z oznámení o odtahu vozidla a z výzvy k převzetí vozidla ze dne 23. 7. 2015, z rozsudku Okresního soudu v Teplicích sp.zn. 27 C 141/2017, z protokolu o odtahu vozidla [číslo] z výzvy k úhradě dlužné částky bylo zjištěno, že žalobkyně je oprávněna hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Dne 24. 6. 2015 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla [registrační značka], tento úkon je uveden v protokolu o odtahu [číslo] O odstranění vozidla rozhodl jako oprávněný orgán strážník městské policie. Technický úkon byl proveden v [údaj o čase] hod. podle ustanovení § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobkyní stanoví příslušné nařízení hlavního města Prahy v platném znění. Cena za odtah je určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Parkovné za 1088 dnů po 50 Kč tak činí celkem 54 400 Kč. Vozidlo žalované se stále nachází na parkovišti provozovaném žalobkyní. Žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila, na výzvu k úhradě ze dne 20. 8. 2015 ani 12. 4. 2020 nereagovala. 5. Podle § 27 odst. 5 zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu) o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. 6. Co se právního posouzení týče, je soud toho názoru, že nárok žalobkyně je důvodný. Ostatně žalovaná údaje v žalobě rozvedené ani nerozporovala, nebylo tvrzeno, tím méně prokazováno, že by dlužná částka byla před vyhlášením rozsudku k rukám žalobkyně uhrazena. Žalované bylo v souladu s § 27 odst. 5 zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu odtaženo vozidlo, přičemž toto vozidlo je stále umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Cena za odtah je určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku nezaplatila, na předžalobní výzvu nereagovala. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s úhradou dlužné částky v prodlení, soud žalobkyni přiznal dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právo i na zaplacení zákonného úroku z prodlení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 244 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 176 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 54 400 Kč sestávající z částky 3 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 800 Kč ve výši 2 268 Kč. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit na náhradě nákladů řízení žalobkyni částku v celkové výši 15 244 Kč s tím, že splatnost této částky byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.