65 C 234/2020 — Obvodní soud pro Prahu 1

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného. Mezi účastníky řízení byla dne 23. 11. 2018 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění bytové jednotky a domácnosti, na základě které žalobkyně poskytovala žalované pojišťovací služby od 28. 11. 2018. Pojistné bylo sjednáno jako roční ve výši 4 137 Kč za pojistné období. Žalovaná neuhradila žalobkyni dlužné pojistné za období 28. 11. 2019 do 22. 1. 2020, přestože byla žalobkyní upomenuta. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní upomínku zaslanou právním zástupcem žalobkyně. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: z Pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 23. 11. 2018 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění domácnosti. Pojistné bylo sjednáno ve výši 4 137 Kč měsíčně s počátkem pojištění ke dni 28. 11. 2018. Z Upomínky ze dne 14. 1. 2020 vyplývá, že žalovaná byla upozorněna na dlužnou částku ve výši 4 437 Kč a možnost ukončení smlouvy, pokud nedojde k její úhradě. Z Oznámení o zániku pojištění ze dne 23. 1. 2020 vyplývá, že žalované bylo oznámeno ukončení pojištění z důvodu výpovědi pojištění ze strany žalované ze dne 21. 1. 2020. Z Předžalobní upomínky ze dne 29. 5. 2020 vyplývá, že žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovanou k plnění ve smyslu ust. § 142a o.s.ř. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce tak, že nárok žalobkyně vyplývá smluvních ujednání účastníků řízení opírajících se o ust. § 2758 zákona a násl. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ OZ“). Dle § 2758 OZ se pojistník (žalovaná) zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2782 OZ má pojistitel (žalobkyně) právo na pojistné za dobu pojištění. V souladu s § 2804 OZ žalobkyně upomenula žalovanou o zaplacení pojistného a poučila ji i o zániku pojištění, nebude-li pojistné zaplaceno. S ohledem na to, že žalovaná dlužné pojistné do dnešního dne nezaplatila a je tedy ode dne následujícího po splatnosti nezaplacené splátky pojistného v prodlení se splněním svého peněžitého dluhu, má žalobkyně vedle práva na zaplacení dlužného pojistného i právo na úrok z prodlení. Právo žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši. Tento jeho nárok tedy soud považuje vzhledem ke shora uvedenému za oprávněný. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 222 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.