75 C 87/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 540 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného televizního poplatku podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění (dále jen,,zákon“). V žalobě uvedla, že žalovaný se dne 1. 10. 2006 přihlásil jako poplatník televizního poplatku, a proto mu vznikla povinnost platit televizní poplatek ve stanovené výši. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil televizní poplatky ve výši 135 Kč měsíčně za celkem 4 měsíce (listopad 2019, březen 2020, duben 2020 a květen 2020), domáhá se žalobkyně svojí žalobou jejich zaplacení. Ačkoli byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, ničeho nezaplatil. Žalobkyně dále požaduje zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 66,99 Kč. 2. Soud jednal v nepřítomnosti účastníků, neboť byly splněny podmínky § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), když účastníci byli na jednání řádně a včas předvoláni a včas nepožádali z důležitého důvodu o odročení. 3. Z předložených listinných důkazů soud vzal za prokázané, že podle potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků – výpisu z evidence České pošty ze dne 21. 6. 2021, žalovaný přihlásil televizní přijímač v říjnu 2006. Televizní přijímač nebyl odhlášen. Žalovanému byla prostřednictvím České pošty, s.p., oddělení [jméno] zasílána výzva k úhradě dlužné částky, ze které vyplývá, že žalovaný nezaplatil měsíční televizní poplatek ve výši 135 Kč za 4 měsíce, a to za listopad 2019, březen 2020, duben 2020 a květen 2020. Výše kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení je specifikována v dokumentu specifikace výpočtu kapitalizovaného úroku z prodlení, kdy do prodlení s placením měsíčního poplatku se žalovaný dostal vždy 16. dne příslušného kalendářního měsíce. 4. Dle ust. § 2 odst. 2 zákona televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen "televizní přijímač"). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu. 5. Dle ust. § 6 zákona měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. 6. Dle ust. § 7 odst. 2 zákona poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo nebo prostřednictvím pověřené osoby (odst. 1). Je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem (odst. 2). 7. Soud vzal z předložených listinných důkazů za prokázané, že žalovaný, coby osoba, která se přihlásila jako televizní poplatník, byl na základě shora uvedených zákonných ustanovení povinen platit žalobkyni měsíčně televizní poplatek ve výši 135 Kč. Žalovaný poplatek nezaplatil celkem za 4 měsíce (listopad 2019, březen 2020, duben 2020 a květen 2020) a je povinen v souladu se shora uvedenými ustanoveními zákona žalobkyni zaplatit za toto období částku v celkové výši 540 Kč. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s povinností zaplatit peněžitou částku, je žalobkyně oprávněna též požadovat zákonný úrok z prodlení, a to podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Do prodlení se žalovaný dostal vždy 16. dne příslušného kalendářního měsíce. Ke dni podání žaloby pak kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení činí částku 66,99 Kč. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), tak, že žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů ve výši 1 126 Kč Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady zastoupení žalobkyně advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z 2 x 200 Kč za 2 úkony dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba), včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % (126 Kč) v souladu s ust. § 137 o. s. ř. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když tuto určil třídenní.