12 C 116/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Návrhem podaným soudu dne [datum], učiněným manželem, ke kterému se manželka při jednání dne [datum] připojila a prohlásila jej za společný, se manželé domáhali rozvodu manželství. V odůvodnění návrhu uvedli, že uzavřeli manželství dne [datum] v [příjmení], přičemž následně bylo registrováno v knize manželství matričního úřadu městské části města Brna, [obec] – střed. Z manželství se nenarodily žádné společné děti, přičemž manželé spolu nadále žijí v jednom bytě, byť společnou domácnost fakticky již nevedou. Manželství manželů bylo ze začátku spokojené a harmonické, postupem času však došlo k citovému ochlazení, vzájemnému odcizení a ztráty důvěry, a to především v důsledku neshod, vyplývajících z rozdílných povah manželů a jejich rozdílného přístupu ke společnému životu. Manželé nyní považují své manželství za hluboce a trvale rozvrácené a nelze v žádném případě očekávat jeho obnovení. Manžel nevede s manželkou manželské, ani rodinné společenství. Manželé se nestýkají ani po intimní stránce a nevedou ani společnou domácnost ve smyslu společného hospodaření. Za popsaného stavu věcí tedy manželé nechtějí v tomto svazku nadále [anonymizováno]. S ohledem na to, že jejich manželství je pouze formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých zákonných funkcí, rozhodli se podat návrh na rozvod manželství. Manželé uzavřeli dohodu o úpravě majetkových poměrů a společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství. 2. Soud na základě nesporných tvrzení účastníků a provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 3. Z oddacího listu má soud za prokázané, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne [datum] v [příjmení]. Manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů a svého bydlení pro dobu po rozvodu. Dle shodných tvrzení manželů je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno do té míry, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 757 odst. 1 písm. a), b), c) o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 o. z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 6. Soud na základě výše uvedených zjištění dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 757 o. z. jsou v daném případě splněny, proto manželství rozvedl. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.).