20 C 114/2021-57 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut žalobkyní na účet žalovaného č. [bankovní účet] zřízený na základě [anonymizováno] smlouvy o [anonymizována tři slova] ze dne [datum] poskytnout kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem ve výši [částka]. Kromě uvedených smluv se právní vztahy mezi účastníky řídily obchodními podmínkami k rámcové smlouvě a ke smlouvě. Za sjednání závazku banky poskytnou za dohodnutých podmínek peněžní prostředky až do výše úvěrového rámce, byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni odměnu ve výši stanovenou v sazebníku pro kontokorentní úvěry pro fyzické osoby [právnická osoba] Poplatek za přistavení úvěru činil ke dni podpisu smlouvy [částka]. Dále se žalovaný zavázal platit bance úroky z poskytnutých peněžních prostředků ve výši stanovené sazebníku dle tarifu„ [anonymizována dvě slova]“ tj. ke dni podpisu smlouvy ve výši 8,3% ročně, přičemž úroková sazba se po dobu poskytnutí úvěru mohla měnit pouze v závislosti na změnách referenční sazby věřitele, která byla v té době stanovena na 7,8% ročně a po celou dobu účinnosti smlouvy zůstala nezměněna. Předmětná úroková sazba tak byla složena z referenční sazby banky zvýšené o 0,5% ročně. Dále bylo dohodnuto, že pokud klient bude v prodlení s plněním svých závazků vůči bance, je povinen hradit roční úrok z prodlení ve výši roční repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů, která tedy činila 10% ročně. Úroky z úvěru a debetní byly vypočítávány z denních debetních zůstatků běžného účtu a jsou bankou připisovány k jistině dluhu vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce. Dále bylo smluveno, že po ukončení smluvního vztahu se ustanovení smlouvy včetně jejích součástí a dokumentů, na které se smlouva odkazuje, použijí na vypořádání závazků a pohledávek ze smlouvy vzniklých. V souladu s dohodou zaslala žalobkyně žalovanému na jeho adresu pro doručování výpověď úvěrové smlouvy a výzvu k úhradě dluhu ze dne [datum], na základě které byla smlouva ke dni [datum] ukončena a od [datum] byl úvěrový rámec nastaven na [částka]. Žalovaný si ji na adrese trvalého pobytu dne [datum] převzal. Z přehledu pohybů na účtu žalovaného za období od [datum] [datum], žalovaný kontokorentní úvěr čerpal a žalobkyně ke dni [datum] evidovala za žalovaným celkový dluh ve výši [částka]. Žalovaný do dne podání návrhu dluh neuhradil, ačkoliv byl na povinnost vyrovnat debetní zůstatek na kontokorentním účtu opakovaně upozorněn. Byla mu rovněž zaslána písemná výzva k plnění ze dne [datum], která mu byla doručena dne [datum]. Žalovanému byla zaslána výzva úhradě dluhu ve smyslu § 142a obč. zák., avšak ani po té žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se prostřednictvím opatrovnice k žalobě vyjádřil tak, že z žádného přiloženého dokumentu nevyplývá, že částka ve výši [částka] byla žalovanému skutečně poskytnuta a to ani z přehledu pohybů na účtu žalovaného ani z jiných dokladů žalobcem poskytnutých. S žalovaným se nepodařilo opatrovnici zkontaktovat, takže jí není známo jeho stanovisko. 3. Žalobce k vyjádření opatrovnice v replice uvedl, že nárok žalobce je podpořen přiloženými důkazy a poukázal na to, že kontokorentní úvěr má svá specifika spočívající v tom, že jeho čerpání probíhá průběžně odepisováním peněžních prostředků z účtu klienta a jeho splácení probíhá postupně z plateb připisovaných na kontokorentní účet. Pokud je účet v kreditu, úvěr čerpán není, je čerpán pouze tehdy, dostane-li se do debetu. Čerpání úvěru žalovaným je zcela patrno z pohybů na jeho účtu. Žalovaný čerpal úvěr od [datum], neboť se dostal do povoleného přečerpání ve výši [částka], také mu byl účtován poplatek za přistavení úvěru ve výši [částka]. Z tabulky zůstatku po dnech za období od [datum] a z tabulky- sloupce přečerpání- je patrno, o jakou částku se žalovaný dostal postupně do debetu, čímž porušil smlouvu, podle které byl povinen, aby nedošlo k překročení sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně rovněž řádně provedla prověření a analýzu úvěruschopnosti žalovaného, když žalovaný měl u žalobkyně zřízen běžný účet, na který byl směřován primární příjme žalovaného a to následně i po celou dobu poskytování kontokorentního úvěru. Byla vyhotovena tabulka posuzování příjmů a výdajů žalovaného a nebyl zjištěn žádný jiný úvěr a jiný závazek žalovaného a ani exekuční či insolvenční řízení. Dále soudu podrobně popsal postup při uzavírání smlouvy s žalovaným a postupný nárůst úroků z čerpaného úvěru, včetně dohodnutých poplatků a úroků z prodlení, ve kterém se žalovaný trvale nacházel od [datum]. 4. Z předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru [právnická osoba], z rámcové smlouvy o poskytování platebních služeb ze dne [datum], obchodních podmínek k rámcové smlouvy, ceníku finančních operací a služeb pro fyzické a právnické osoby, z výpovědi úvěrové smlouvy a výzvy k úhradě dluhu ze dne [číslo] s kopií poštovních obálek a doručenek, ze sazebníku pro kontokorentní úvěry pro fyzické osoby, z přehledu pohybů na účtu žalovaného za období [datum] do [datum], z přehledu pohybů zůstatků na účtu žalovaného za uvedené období, z výzvy k plnění ze dne [datum] s poštovní doručenkou a výzvy zaslané právním zástupcem žalobce žalovaného, z žádosti o poskytnutí kontokorentního úvěru podané elektronicky dne [datum], z přehledu pohybů na účtu žalovaného za období od [datum] do [datum], z tabulky ze dne [datum] k příjmům a výdajům žalovaného, z reportu žalovaného ze den [datum], z výpisů z účtu žalovaného od roku [rok] do [anonymizováno] [rok], z obchodních podmínek k rámové smlouvě o poskytování platebních služeb, z přehledu úroků z úvěru, z printscreenů dokladů týkajících se uzavření uvedených smluv, z přehledu účetních transakcích na účtu žalovaného, z výpisů z účtů žalovaného ke dni [datum], z obchodních podmínek k rámcové smlouvě o poskytování platebních služeb, z výpisu z účtu žalovaného z [datum] soud zjistil skutkový stav popsaný v žalobních tvrzení, který žalovaný žádným způsobem nezpochybnil. 5. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V případě úvěrování formou kontokorentního úvěru jde o možnost čerpat úvěr formou debetního zůstatku na účtu, tj. přečerpání aktuálního zůstatku na běžném účtu až do výše uvěrového rámce a tento úvěr pak splatit spolu s příslušenstvím za podmínek stanovených ve smlouvě a obchodních podmínkách. 6. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému shora uvedený kontokorentní úvěr jako fyzické osobě-nepodnikateli a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě, sazebníku poplatků, ceníku a obchodních podmínek udržovat do výše úvěrového rámce, což se však nestalo. Žalovaný pak v souladu se smluvním ujednáním od úvěrové smlouvy odstoupil a tím se stala celá dlužná částka splatnou. Žalovaný tedy neplnil řádně povinnosti, ke kterým se zavázal v rámci úvěrové smlouvy, a proto mu vznikla povinnost i k úhradě sankcí ve formě úroků, poplatků apod. tak, jak je v žalobě uvedeno. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů na právní zastoupení celkem za 3 úkony právní služby po 300 Kč ve smyslu § 14b odst. 1, písm. c) advokátního tarifu a za 2 úkony právní služby ve výši [částka] podle § 11 odst. 1 písmeno d) advokátního tarifu a 3x režijní paušál po 300 Kč, plus paušální náhradou za 2 úkony ve výši 600 Kč a dále DPH 21% ve výši [částka] a náhradou nákladů řízení za účast na jednání soudu dne [datum], kde byla žalobkyně zastoupena svým pověřeným zaměstnancem ve výši 300 Kč podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 13 odst. 4 advokátního tarifu, celkem tedy [částka].