20 C 117/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut žalobkyní na účet žalovaného č. [bankovní účet] zřízený na základě Rámcové smlouvy o poskytování platebních služeb ze dne [datum] poskytnout kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem ve výši [částka]. Kromě uvedených smluv se právní vztahy mezi účastníky řídily obchodními podmínkami k rámcové smlouvě a ke smlouvě. Za sjednání závazku banky poskytnou za dohodnutých podmínek peněžní prostředky až do výše úvěrového rámce, byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni odměnu ve výši stanovenou v sazebníku pro kontokorentní úvěry pro fyzické osoby [právnická osoba] Poplatek za přistavení úvěru činil ke dni podpisu smlouvy [částka]. Dále se žalovaný zavázal platit bance úroky z poskytnutých peněžních prostředků ve výši stanovené sazebníku dle tarifu„ [anonymizována dvě slova]“ tj. ke dni podpisu smlouvy ve výši 14,3% ročně, přičemž úroková sazba se po dobu poskytnutí úvěru mohla měnit pouze v závislosti na změnách referenční sazby věřitele, která byla v té době stanovena na 7,8% ročně a po celou dobu účinnosti smlouvy zůstala nezměněna. Předmětná úroková sazba tak byla složena z referenční sazby banky zvýšené o 6,5% ročně. Dále bylo dohodnuto, že pokud klient bude v prodlení s plněním svých závazků vůči bance, je povinen hradit roční úrok z prodlení ve výši roční repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů, která tedy činila 9 % ročně. Úroky z úvěru a debetní byly vypočítávány z denních debetních zůstatků běžného účtu a jsou bankou připisovány k jistině dluhu vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce. Dále bylo smluveno, že po ukončení smluvního vztahu se ustanovení smlouvy včetně jejích součástí a dokumentů, na které se smlouva odkazuje, použijí na vypořádání závazků a pohledávek ze smlouvy vzniklých. V souladu s dohodou zaslala žalobkyně žalovanému na jeho adresu pro doručování výpověď úvěrové smlouvy a výzvu k úhradě dluhu ze dne [datum], na základě které byla smlouva ke dni [datum] ukončena a od [datum] byl úvěrový rámec nastaven na [částka]. Žalovaný si ji na adrese trvalého pobytu dne [datum] převzal. Z přehledu pohybů na účtu žalovaného za období od [datum] do [datum], žalovaný kontokorentní úvěr čerpal a žalobkyně ke dni [datum] evidovala za žalovaným celkový dluh ve výši [částka]. Žalovaný do dne podání návrhu dluh neuhradil, ačkoliv byl na povinnost vyrovnat debetní zůstatek na kontokorentním účtu opakovaně upozorněn. Byla mu rovněž zaslána písemná výzva k plnění ze dne [datum], kterou si žalovaný dne [datum] převzal. Dále banka uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru a o vydání kreditní karty, na základě které se žalovanému zavázala zřídit a vést úvěrový účet č. [bankovní účet] a poskytnout úvěr s úvěrovým limitem ve výši [částka] Smlouva je tvořena žádostí/návrhem smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru a o vydání platební karty ze dne [datum] a jeho přijetím ze dne [datum]. Nedílnou součástí smlouvy jsou rovněž obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditní karty pro spotřebitele, pro vydávání a používání vlastních platebních karet ceník finančních operací a služeb pro fyzické osoby a právnické osoby a nabídka účtů a sazebník úroků pro fyzické osoby. Úvěrový limit byl poskytnut jako neúčelový a na dobu neurčitou. Dále si účastníci sjednali bezúročné období a dále si účastníci dohodli, že veškeré poplatky dle ceníku budou zaúčtovány k jistině dluhu na úvěrovém účtu a budou součástí minimální splátky a splatné ke dni splatnosti této splátky. Dále se žalovaný zavázal platit bance úroky z poskytnutých peněžních prostředků ve výši stanovené v sazebníku a to 19,90% ročně. V případě prodlení se žalovaný rovněž zavázal platit roční úrok z prodlení ve výši roční repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů a činí tak 8,50% ročně a rovněž splatné ke dni splatnosti minimální splátky, která činila [částka] nejvýše však aktuální dluh klienta na úvěrovém účtu. Jako den splatnosti si strany ujednaly vždy 15. den po posledním dni zúčtovacího období. O stavu svého produktu byl žalovaný vždy informován pravidelnými výpisy z účtu a dle nich se žalovaný dostal do přečerpání úvěrového limitu, kdy vyčerpaná část úvěrového limitu tvořila částka [částka]. Dne [datum] byla žalovaná informována o výši minimální splátky v částce [částka] splatné dne [datum], avšak žalovaný do tohoto dne uhradil pouze částku [částka]. K úhradě zbylé částky došlo až dne [datum] platnou ve výši [částka]. Na další období byla minimální splátka stanovena ve výši [částka] s datem splatnosti [datum], kdy žalovaný uhradil tohoto dne pouze částku ve výši [částka]. V dalších obdobích tedy adekvátně ve smyslu smluvních ujednání docházelo k navyšování minimálních splátek, avšak žalovaný stanovené částky ke dni splatnosti řádně nehradil. [příjmení] se tedy rozhodla využít svého oprávnění a ukončil klientovi čerpání úvěrového limitu a prohlásit celý úvěr včetně úroků a všech dalších pohledávek za předčasně splatný a smlouvu vypovědět s tím, že v takovém případě je klient povinen úvěr a jeho příslušenství zcela splatit a to do [anonymizováno] měsíců od doručení výpovědi, o čemž byl žalovaný informován zasláním výpovědi na korespondenční adresu i adresu trvalého pobytu, přičemž ke dni [datum] byla smlouva vypovězena a ke dni [datum] byl úvěrový limit nastaven na [částka]. Žalovaný si zaslanou výpověď převzal na obou adresách a to dne [datum] a [datum]. Žalovaný po té uhradila částku v celkové výši [částka]. Ke dni [datum] žalobkyně za žalovaným evidovala celkový dluh ve výši [částka] a dále příslušenství. Žalovaný do dne podání návrhu výše uvedený dluh neuhradil ačkoliv mu byla zaslána výzva k plnění ze dne [datum], kterou si dne [datum] převzal. Žalobkyně splnila všechny své povinnosti plynoucí z obou smlouvy, včetně předchozího posouzení úvěruschopnosti žalovaného. 2. Soud z důvodu neznámého pobytu žalovaného mu ustanovil opatrovníka, nicméně později bylo bydliště žalovaného zjištěno a žalovaný dál aktivně v řízení vystupoval, proto již dále s opatrovníkem žalovaného jednáno nebylo a žalovaný byl sám vyzván k vyjádření k žalobě s dotazem, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. Protože oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 3. Žalovaný se prostřednictvím opatrovníka k žalobě vyjádřil tak, že žalobu nezpochybňuje a projevil zájem na smírném řešení věci s tím, že dlužnou částku uhradí formou splátek. Dále byl soud opatrovníkem informován, že mezi účastníky opravdu k dohodě došlo. Žalobkyně soudu však sdělila, že účastníci se dohodli na splátkách ve výši [částka] za účelem úhrady dluhu počínaje [datum] a dále vždy do každého [anonymizováno] dne v měsíci, nicméně žalovaný ke dni [datum] žádnou částku neuhradil. 4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru ze dne [datum], obchodních podmínek žalobce ke uvedené smlouvě, z rámcové smlouvy o poskytování platebních služeb ze dne [datum], z obchodních podmínek k této smlouvě, z ceníku finančních operací a služeb pro FO a PO žalobce, ze sazebníku pro kontokorentní úvěry pro FO, z přehledu pohybů na účtu žalovaného vedeného u žalobce za období od [datum] do [datum], z žádosti/návrhu smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru a o vydání kreditní karty ze dne [datum] a z přijetí žádosti/návrhu smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru a o vydání kreditní karty ze dne [datum], z obchodních podmínek pro vydávání a používání kreditní karty pro spotřebitele ze dne [datum], z ceníku finančních operací a služeb [právnická osoba] pro FO a PO, z výpisu z úvěrového účtu žalovaného s přehledem operací od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] a přehledu pohybů zůstatků na účtu žalovaného za uvedené období, z žádosti o poskytnutí kontokorentního úvěru [číslo] ze dne [datum], z přehledu pohybů na účtu žalovaného č. ú. [číslo] za období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], a přehledu příjmů na tomto účtu od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] a od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] a přehledu výdajů za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] a od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] na tomto účtu, z reportu klienta, z výpovědi úvěrové smlouvy a výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] s poštovní dodejkou a doručenkou, z výzvy k plnění ze dne [datum] s poštovní dodejkou, soud zjistil skutkový stav popsaný v žalobě, který žalovaný žádnými důkazními prostředky nezpochybnil a nevyvrátil. 5. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru s