40 C 37/2022 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalované uložení povinnosti vydat měřící zařízení (plynoměr), který byl žalobkyní, jakožto provozovatelem distribuční soustavy, osazen za účelem měření spotřeby zemního plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. S ohledem na ukončení smluvního vztahu byla dodávka zemního plynu do odběrného místa ukončena k [datum]. Žalovaná nesplnila svoji povinnost umožnit žalobkyni provést demontáž měřícího zařízení, ačkoliv k tomu byla opakovaně vyzývána. Dne [datum] byla žalované zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaná zůstala po celou dobu řízení zcela pasivní a k podané žalobě se nevyjádřila. K jednání nařízenému na [datum] se bez jakékoliv omluvy nedostavila, i když jí bylo předvolání řádně doručeno dne [datum]. 3. K nařízenému jednání se nedostavila ani žalobkyně, ačkoli byla řádně a včas předvolána. Podáním doručeným zdejšímu soudu dne [datum] žalobkyně svou neúčast omluvila a požádala soud, aby jednal bez její přítomnosti. 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění: 5. Mezi účastníky byla uzavřena Smlouva o připojení k distribuční soustavě, na základě které žalobkyně instalovala žalované měřící zařízení (plynoměr) typu R015, výrobního čísla [číslo] (dále jen„ měřící zařízení“), na odběrné místo na adrese [adresa žalované] (dále jen„ odběrné místo“). Z žádosti o provedení práce soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovanou ke zpřístupnění měřícího zařízení za účelem jeho demontáže, a to z důvodu ukončení smluvního vztahu, a zároveň žalovanou informovala o skutečnosti, že od [datum] nejsou zajištěny do odběrného místa dodávky zemního plynu žádným dodavatelem. Ze zápisu bylo zjištěno, že práce nebyla provedena, neboť žalovaná neumožnila přístup do odběrného místa. (Formulář – odebrání NUK při nuceném ukončení odběru plynu, Žádost o provedení práce ze dne [datum] a [datum], Žádost o zpřístupnění měřidla ze dne [datum]). Žalované byla dne [datum] odeslána předžalobní upomínka (Předžalobní upomínka z [datum] včetně podacího archu). 6. Po právní stránce posoudil soud danou věc následujícím způsobem: 7. Mezi účastníky vznikl smluvní vztah na základě zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“). 8. Podle ust. § 71 odst. 1 energetického zákona je odběr plynu měřen měřicím zařízením. 9. Podle ust. § 71 odst. 2 energetického zákona provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. Provozovatel přepravní soustavy je dále povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa zásobníků plynu. Výrobce plynu je povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa mezi výrobnou plynu a přepravní soustavou, distribuční soustavou nebo zásobníkem plynu, těžebním plynovodem jiného výrobce a odběrná místa zákazníků připojená k jím provozovanému těžebnímu plynovodu. 10. Podle ust. § 71 odst. 6 energetického zákona jsou zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Výrobci plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo provozovateli zásobníku plynu, k jehož zařízení je výrobna plynu připojena, kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly nebo odečtu. 10. Podle ust. § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 11. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že žalobce jako provozovatel distribuční soustavy je vlastníkem majetku této soustavy, zahrnující také měřící zařízení sloužící k měření spotřeby plynu dodávaného žalované do odběrného místa. Vzhledem k tomu, že došlo k ukončení smluvního vztahu mezi účastníky a k ukončení dodávky plynu do odběrného místa, vyzvala žalobkyně žalovanou ke zpřístupnění odběrného místa za účelem demontáže měřícího zařízení, jehož je vlastníkem. Žalovaná, ač byla povinna zajistit žalobkyni přístup k měřícímu zařízení, tak neučinila, i když byla ze strany žalobkyně opakovaně žádána. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl v souladu s ust. §1040 odst. 1 občanského zákoníku, z něhož vyplývá právo žalobkyně na vydání předmětu svého vlastnictví, a žalované uložil povinnost k jeho žalobkyni (výrok I. tohoto rozsudku). 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 627 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 1 500 Kč za dva úkony právní služby a částky 750 Kč za 1 úkon právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 977 Kč. 13. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.