41 C 51/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazených závazků ze Smlouvu o bankovních službách pro č. účtu [bankovní účet], kterou spolu strany uzavřely dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný informován, že i po předchozích písemných upozorněních je na běžném účtu záporný zůstatek – nepovolený debet, který je nutno uhradit. Žalovaný byl k úhradě žalované částky vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému odeslána [datum]. 2. Žalovanému byla dne [datum] doručena žaloba spolu s usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], v nemž byl vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že žalobou uplatněný nárok zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodné skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, aby označil důkazy k prokázání svých tvrzení a pokud se bude jednat o důkazy listinné, aby je k vyjádření připojil. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ač byl poučen o následcích nevyjádření, přičemž žádný důvod, který by mu v tom bránil, neuvedl. 4. Za prokázaný vzal soud následující skutkový stav: strany spolu uzavřely smlouvu o účtu (prokázáno Smlouvou o bankovních službách pro č. účtu [bankovní účet], dne [datum]), žalovanému vznikl na účtu nepovolený debet (prokázáno historickým výpisem z [datum] a periodickým výpisem z [datum]), žalobkyně prostřednictvím advokáta vyzvala žalovaného ke splnění dluhu (prokázáno výzvou k úhradě dluhu – předžalobní upomínka ze den [datum], vč. podacího lístku). Prokázaný skutkový stav považuje soud za dostatečně zjištěný, proto není zapotřebí provádět další důkazy. 5. V souladu s čl. 13 všeobecných obchodních podmínek, jež jsou součástí předmětné smlouvy, v případě vzniku nepovoleného debetu na Účtu z jakéhokoli důvodu je žalovaný povinen neprodleně uhradit žalobci veškeré dlužné částky vč. příslušenství. Po dobu trvání nepovoleného debetu na Účtu žalovaného je žalobce oprávněn zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z nepovoleného debetu, včetně příslušenství. Tuto svou povinnost žalovaný nesplnil. 6. Po stránce hmotněprávní soud věc posoudil tak, že spolu strany platně uzavřely smlouvu o účtu podle ustanovení § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].