76 C 26/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaných zaplacení částky ve výši 21 241,55 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela smlouvu, na základě které dodala žalované tiskové materiály. Plnění ji následně vyúčtovala fakturou ze dne [datum], na kterou žalovaná neuhradila ničeho, ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila prostřednictvím jí ustanoveného opatrovníka, že nárok neuznává a navrhla žalobu zamítnout. 3. Po provedení dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění: Dle výpisu z obchodního rejstříku žalované je jejím předsedou od [datum] pan [jméno] [příjmení] (výpis z obchodního rejstříku žalované). Žalobkyně vystavila fakturu [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] znějící na částku 21 241,55 Kč a fakturu [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] znějící na částku 771,98 Kč, ve kterých byla uvedena žalovaná jako odběratel zboží, které bylo ve fakturách specifikováno, souhrnně označeno jako tiskový materiál (faktura [číslo] [číslo]). Z emailové komunikace bylo zjištěno, že zboží bylo před dodáním žalované vykalkulováno a následně dodáno dne [datum] a převzato (email ze dne [datum], email ze dne [datum]). Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě vystavených faktur, na což reagoval pan [jméno] [příjmení], tak, že plnění žalobkyni zašle, přičemž dotazem na Galerii [spisová značka], kde probíhala výstava, k jejíž realizaci se tisk prováděl, žalobkyni sdělila, že bylo žalované proplaceno (email ze dne [datum] a ze dne [datum]). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného plnění prostřednictvím právního zástupce (předžalobní upomínka ze dne [datum]). 4. Soud zamítl návrh žalované na výslech [jméno] [příjmení] a návrh žalobkyně na výslech [jméno] [příjmení] a paní [jméno] [příjmení], a to s ohledem na hospodárnost řízení a také nadbytečnost dokazování nad rámec soudem již zjištěného skutkového stavu. 5. Po právní stránce soud posoudil právní jednání mezi účastníky dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“). 6. Dle ust. § 1721 občanského zákoníku:„ Ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.” 7. Dle ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku:„ Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.“ 8. Dle ust. § 1908 občanského zákoníku:„ (1) Splněním dluhu závazek zaniká. (2) Dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.“ 9. Po zvážení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně vůči žalované je po právu. Účastníci si mezi sebou uzavřeli nepojmenovanou smlouvu, na základě které dodala žalobkyně žalované zboží v podobě tiskového materiálu (v objednávce blíže specifikovaného) za účelem realizace výstavy [jméno] [příjmení]. Toto následně vyúčtovala a opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužného plnění, k čemuž však nedošlo, i když žalovaná, respektive její předseda reagoval na výzvy žalobkyně tak, že dlužnou částku, o které si je vědom, uhradí. S ohledem na vše výše uvedené, tak soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je po právu a žalobě v plném rozsahu vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 900,30 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 063 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 241,55 Kč sestávající z částky 1 980 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 990 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 1 980 Kč za žalobu dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 980 Kč za účast na jednání soudu dne [datum] dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 130 Kč ve výši 1 707,30 Kč.