15 C 162/2022-50 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 848 418,28 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdí, že s žalovanou (která v té době vystupovala pod [právnická osoba] [anonymizováno]) uzavřela dne [datum] zasílatelskou smlouvu na dobu neurčitou, kterou se žalovaná (jako příkazce) zavázala hradit za zasílatelské služby poskytnuté žalobkyní (jako zasílatel) ujednanou cenu vyčíslenou dle přílohy (ceníku) ke smlouvě a v případě produktů tam neuvedených dle standardního ceníku uvedeného na stránkách žalobkyně, vč. příplatků dle obchodních podmínek účinných v době přepravy. K této smlouvě byl dne [datum] uzavřen dodatek. Ve smlouvě bylo ujednáno, že žalobkyně bude žalované fakturovat cenu zasílatelských služeb vždy zpětně za každé fakturační období, které činí 1 měsíc, přičemž byla dohodnuta 14denní splatnost faktur. Na základě výše uvedené zasílatelské smlouvy, obchodních podmínek a na základě objednávek žalované byly v měsících prosinci 2021 až květnu 2022 od žalované převzaty zásilky vždy v dohodnutém místě převzetí – [ulice a číslo], [PSČ] [obec], a tyto byly dle jejích pokynů doručeny na adresy příjemců za sjednanou cenu dle váhy zásilky. Poté byly za poskytnutí služeb vystaveny a žalované doručeny na emailovou adresu sjednanou v zasílatelské smlouvě následující faktury: faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 915 916,61 Kč se splatností dne [datum], na tuto fakturu byly průběžně započteny dobírky, které žalobkyně jakožto příkazce obdržela od zákazníků žalované a byla povinna je žalované vyplatit, a to celkem ve výši 233 095,52 Kč, k úhradě tedy zbývá částka 682 821,09 Kč; faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 204 918,99 Kč se splatností dne [datum], na tuto fakturu žalovaná zaplatila pouze částku 50 000 Kč dne [datum], k úhradě tedy zbývá částka 154 918,99 Kč; faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 7 309,86 Kč se splatností dne [datum], na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho; faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 3 368,34 Kč se splatností dne [datum], na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Celková výše dlužné částky tak činí 848 418,28 Kč. Žalovaná se obrátila na obchodního zástupce žalobkyně s žádostí o splátkový kalendář a slibem, že dlužnou částku uhradí. Ohledně splátkového kalendáře však došlo pouze k ústní dohodě mezi žalovaným a obchodním zástupcem žalobkyně. Žalobkyně má k dispozici pouze návrh uznání dluhu se splátkovým kalendářem. Ze strany žalobkyně byla žalovaná opakovaně vyzývána k úhradě, naposledy pak předžalobní výzvou zaslanou dne [datum]. Dosud však žalovaná ničeho neuhradila. Žalobkyně dále požaduje náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávek. V zasílatelské smlouvě (v čl. III. odst. 3.) bylo dále ujednáno, že v případě prodlení s úhradou ceny zasílatelských služeb dle obchodních podmínek je příkazce (tedy žalovaná) povinna uhradit zasílateli (tedy žalobkyni) smluvní pokutu ve výši 0,05 % dlužné částky za každý (i započatý) den prodlení. K zaplacení smluvní pokuty žalobkyně vyzvala žalovanou ve výzvě ze dne [datum]. Žalobkyně vyčíslila smluvní pokutu následovně: z částky 682 821,09 Kč od [datum] do [datum] na částku ve výši 33 116,82 Kč; z částky 154 918,99 Kč od [datum] do [datum] na částku ve výši 5 344,71 Kč Celkem tak výše smluvní pokuty ke dni [datum] činila 38 461,53 Kč. 2. Žalovaná k žalobě uvedla, že činí nespornými skutečnosti uvedené v žalobě s výjimkou popisu jednání týkajícího se uzavření dohody o uznání dluhu se splátkovým kalendářem, které žalobkyně popsala zásadním způsobem nepřesně. Ještě před podáním žaloby mezi sebou strany jednaly o možnosti uzavřít dohodu o uznání dluhu a dohodu o splátkách, která ovšem na základě vzájemných jednáních uzavřena nakonec byla, ovšem pouze v ústní formě mezi jednatelem žalované panem [jméno] [příjmení] a panem [jméno] [příjmení] jednajícím za žalobkyni. Na základě předmětné dohody žalobkyně odložila splatnost všech žalobou uplatněných pohledávek až do [datum], neboť žalovaná žalobkyni objasnila, že její předmět podnikání spočívá v prodeji designových respirátorů, přičemž díky rozvolnění proticovidových opatření začátkem roku 2022 se ocitla v obtížné finanční situaci. Jelikož však sezóna zvýšeného užívání respirátorů zpravidla nastává v zimním období, lze očekávat, že žalovaná přes zimu 2022 [číslo] respirátory prodá a své závazky uhradí. Jelikož dle uzavřené dohody o prodloužení splatnosti má splatnost žalovaných nároků nastat až k [datum], je dle žalované zřejmé, že žaloba byla podána předčasně. 3. Žalobkyně v replice k vyjádření žalované uvedla, že nesouhlasí s tvrzením žalované, že měla být mezi jednatelem žalované [jméno] [příjmení] a obchodním zástupcem žalobkyně [jméno] [příjmení] uzavřena ústní dohoda, dle které byla odložena splatnost pohledávek uplatněných žalobou až do [datum]. Žádná taková dohoda nikdy uzavřena nebyla. [ulice] zástupce žalobkyně pan [příjmení] nedisponuje oprávněním uzavírat dohody tohoto typu. Jednalo by se o odložení splatnosti o dobu delší než 1 rok, přičemž obchodní zástupce žalobkyně není oprávněn s takovým odložením udělit souhlas, nadto ho udělit ústně, a to i s ohledem na to, že se jedná o poměrně vysokou dlužnou částku. Žalobkyně v podobných případech bývá ochotna přistoupit na úhradu dlužné částky formou splátkového kalendáře, přičemž trvá na písemné formě dohody o splátkovém kalendáři. Jednání o splátkovém kalendáři mezi stranami proběhlo, o čemž svědčí i návrh dohody o splátkovém kalendáři, k jehož podpisu však nakonec nedošlo. Žalobkyně má za to, že i přes absenci písemného vyhotovení však k uzavření dohody došlo. O tom vypovídá i platba ve výši 50 000 Kč, kterou žalovaná zaslala prostřednictvím svého jednatele dne [datum]. Tato platba sice neodpovídá výši splátek, o které bylo jednáno, nicméně k jejímu zaslání došlo v přímé souvislosti s jednáním o splátkovém kalendáři. [ulice] zástupce žalobkyně o splátkovém kalendáři s žalovanou jednal, připravil návrh tohoto splátkového kalendáře a mělo dojít k jeho podpisu. Žalované byly doručeny faktury i následné upomínky k úhradám, a to na e-mailovou adresu uvedenou v zasílatelské smlouvě ze dne [datum], tj. [email], žalovaná tedy měla veškeré informace potřebné k alespoň částečné úhradě dluhu. Skutečnost, že nedošlo k podepsání dohody o splátkovém kalendáři nevylučuje, aby žalovaná alespoň částečně plnila, žalovaná však nehradila ničeho. K částečné úhradě přistoupila až po opakovaném naléhání ze strany žalobkyně, přičemž tato úhrada neodpovídala dohodě mezi stranami a žalobkyně ji považovala ve vztahu k výši dlužné částky a ke smluveným splátkám jako nedostatečnou, z toho důvodu přistoupila k předání vymáhání této pohledávky na právního zástupce. 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. 5. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne [datum] zasílatelskou smlouvu na dobu neurčitou, kterou se žalovaná jako příkazce zavázala hradit za zasílatelské služby poskytnuté žalobkyní jako zasílatelem ujednanou cenu vyčíslenou dle přílohy (ceníku) ke smlouvě a v případě produktů tam neuvedených dle standardního ceníku uvedeného na stránkách žalobkyně, vč. příplatků dle obchodních podmínek účinných v době přepravy. Ve smlouvě bylo ujednáno, že žalobkyně bude žalované fakturovat cenu zasílatelských služeb vždy zpětně za každé fakturační období, které činí 1 měsíc, přičemž byla dohodnuta 14denní splatnost faktur. V zasílatelské smlouvě (v čl. III. odst. 3.) bylo dále ujednáno, že v případě prodlení s úhradou ceny zasílatelských služeb dle obchodních podmínek je žalovaná povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,05 % dlužné částky za každý i započatý den prodlení. K této smlouvě byl dne [datum] uzavřen dodatek. (zasílatelská smlouva ze dne [datum] včetně dodatku ze dne [datum], nesporná tvrzení účastníků). Na základě zasílatelské smlouvy, obchodních podmínek a na základě objednávek žalované byly v měsících prosinci 2021 až květnu 2022 od žalované převzaty zásilky vždy v dohodnutém místě převzetí – [ulice a číslo], [PSČ] [obec], a tyto byly dle jejích pokynů doručeny na adresy příjemců za sjednanou cenu dle váhy zásilky (obchodní podmínky od [datum] a od [datum], nesporná tvrzení účastníků). Poté byly za poskytnutí služeb vystaveny a žalované doručeny na e-mailovou adresu sjednanou v zasílatelské smlouvě následující faktury: faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 915 916,61 Kč se splatností dne [datum], na tuto fakturu byly průběžně započteny dobírky, které žalobkyně jakožto příkazce obdržela od zákazníků žalované a byla povinna je žalované vyplatit, a to celkem ve výši 233 095,52 Kč, k úhradě tedy zbývá částka 682 821,09 Kč; faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 204 918,99 Kč se splatností dne [datum], na tuto fakturu žalovaná zaplatila pouze částku 50 000 Kč dne [datum], k úhradě tedy zbývá částka 154 918,99 Kč; faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 7 309,86 Kč se splatností dne [datum], na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho; faktura [číslo] ze