15 C 167/2022-106 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou ze dne 10. 6. 2022 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky v celkové výši 22 618,27 Kč, a to s odůvodněním, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 14. 10. 2011 Smlouvu o zřízení a vedení [anonymizováno] účtu (dále jen„ Smlouva), jejímž předmětem byl závazek žalobce jakožto banky zřídit a vést od účinnosti této smlouvy běžný účet č. [bankovní účet] v měně Kč. Nedílnou součást Smlouvy tvořily Všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP”), příslušná Oznámení a Podmínky ke Smlouvě. Vzhledem k tomu, že žalovaný závažně porušil své smluvní povinnosti, a to tím, že přečerpal prostředky do nepovoleného debetu, rozhodl se žalobce odstoupit v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami od Smlouvy. Odstoupení od Smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu v [právnická osoba] zaslal žalobce žalovanému dne 27. 4. 2021. Žalobce byl oprávněn po dobu trvání nepovoleného debetu na účtu dlužníka zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z nepovoleného debetu, včetně příslušenství. V této souvislosti bylo žalovanému dne 27. 7. 2021 zasláno Oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, jímž byl žalovaný informován o zrušení běžného účtu ke dni 27. 7. 2021 v důsledku předchozího odstoupení od smlouvy ze strany žalobce. Konečný zůstatek na účtu - 17 047 Kč byl ke dni 30. 7. 2021 převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo [bankovní účet]. Žalovanému byla dne 20. 1. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do 27. 1. 2022. 2. Dále žalobce uzavřel s žalovaným dne 14. 10. 2011 Smlouvu o zřízení a vedení [anonymizováno] účtu (dále jen„ Smlouva), jejímž předmětem byl závazek žalobce jakožto banky zřídit a vést od účinnosti této smlouvy běžný účet č. [bankovní účet] v měně Kč. Nedílnou součást Smlouvy tvořily Všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP”), příslušná Oznámení a Podmínky ke Smlouvě. Vzhledem k tomu, že žalovaný závažně porušil své smluvní povinnosti, a to tím, že přečerpal prostředky do nepovoleného debetu, rozhodl se žalobce odstoupit v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami od Smlouvy. Odstoupení od Smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu v [právnická osoba] zaslal žalobce žalovanému dne 27. 4. 2021. Žalobce byl oprávněn po dobu trvání nepovoleného debetu na účtu dlužníka zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z nepovoleného debetu, včetně příslušenství. V této souvislosti bylo žalovanému dne 26. 7. 2021 zasláno Oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, jímž byl žalovaný informován o zrušení běžného účtu ke dni 26. 7. 2021 v důsledku předchozího odstoupení od smlouvy ze strany žalobce. Konečný zůstatek na účtu - 5 571,27 Kč byl ke dni 30. 7. 2021 převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo [bankovní účet]. Žalovanému byla dne 20. 1. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do 27. 1. 2022. 3. Usnesením ze dne 29. 9. 2022 byl žalované ustanoven opatrovník z důvodu, že tu není osoba oprávněná za žalovanou jednat a je tu nebezpečí z prodlení. 4. Žalovaná prostřednictvím opatrovníka k žalobě uvedla, že žalovaný nárok neuznává v celém jeho rozsahu. Žalovaná uvedla, že žalobkyně zaslala žalované dopis ze dne 27. 4. 2021, ve kterém uvádí, že žádali o aktualizaci údajů a dokumentů. Protože se jim tyto nepodařilo od žalované získat, tak žalobkyně vypovídá smlouvy o vedení obou účtů žalované s výpovědní dobou 49 dnů běžící od doručení dopisu žalované. K ukončení dvou smluv účastníků o vedení účtů tedy mělo dojít nikoliv z důvodu odstoupení žalobkyně, jak je uvedeno v návrhu, ale z důvodu výpovědi z její strany. Samotné ukončení smluv však žalobkyní není doloženo, protože není prokázáno doručení výpovědi žalované. Není tedy postaveno najisto, zda obě smlouvy o vedení účtů byly řádně ukončeny a k jakému dni. Teprve po ukončení smluv o vedení účtu by bylo možno hovořit o vzniku pohledávky z případného záporného zůstatku na obou účtech. Nesprávné údaje jsou uvedeny rovněž v předžalobní výzvě. Zde se uvádí, že se jedná o pohledávky z běžných účtů, ovšem čísla zde uvedená nejsou čísla účtů, které pro žalovanou vedla žalobkyně, nýbrž vnitřní účty pohledávek vedené žalovanou. Rovněž je zde vyčísleno příslušenství podle starého obchodního zákoníku, jako např. poplatek spojený s vymáháním pohledávky, kromě účtovaných nákladů vymáhání pohledávky podle zákona č. 351/2013 Sb. O tuto částku je navýšena částka, která má být dle výzvy uhrazena. Předžalobní výzva tedy obsahuje zavádějící údaje a nemělo by k ní být přihlíženo. 5. Žalobkyně k vyjádření žalované uvedla, že ze strany žalobce došlo k vypovězení smluv uzavřených mezi žalovanou a žalobcem (dále jen„ Smlouvy“), a to dokumenty ze dne 27. 4. 2021. Žalobce tak postupoval v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami (dále jen„ VOP“), kdy dle článku 18 odst. 3 VOP vypověděl Smlouvy:„ Banka je oprávněna Smlouvu o Platebních službách uzavřenou na dobu neurčitou vypovědět kdykoli, a to i bez udání důvodu. U Kvalifikovaných klientů činí výpovědní doba 2 měsíce, nestanoví-li Banka ve výpovědi dobu delší, a počíná běžet okamžikem doručení výpovědi Klientovi. U ostatních Klientů činí výpovědní doba 30 kalendářních dnů, nestanoví-li Banka ve výpovědi dobu delší, a počíná běžet okamžikem doručení výpovědi Klientovi. Tím nejsou dotčena ustanovení článku 31.6 VOP.„ Výpovědní doba byla stanovena na 49 dnů ode dne doručení výpovědi. Důvody zániku jsou obsaženy v čl. 12 odst. 1 VOP, mezi nimiž je i výpověď žalobce. Důsledky zániku tak obsahuje čl. 10 odst. 2 VOP, který uvádí:„ Banka a Klient jsou po ukončení smluvního vztahu povinni vzájemně vypořádat své pohledávky a dluhy existující ke dni zániku Smlouvy. Banka v takovém případě vrací poměrnou část ceny, poplatku nebo jiné úhrady za Bankovní služby pouze tehdy, kdy je tak výslovně stanoveno právním předpisem nebo Smlouvou. Po ukončení smluvního vztahu je Klient povinen vrátit Bance veškeré prostředky či předměty, které Banka či třetí osoba Klientovi předaly v souvislosti s poskytováním Bankovní služby. Odstoupením od Smlouvy se závazky Klienta a Banky ze Smlouvy ruší ke dni účinnosti odstoupení.“ Dle výše uvedeného tak nezáleží tak na tom, zda došlo k výpovědi či odstoupení od smluv, protože výsledek zůstává stejný, to je vypořádání mezi stranami. Žalovaná byla informována Oznámením o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne 27. 7. 2021, že došlo ke zrušení účtů a byl zřízen zvláštní účet pohledávek. Z toho je zcela jasně zřetelné, o které účty se jedná, tj. nejedná se o nesprávné údaje. Co se týče poplatků s uplatněním pohledávek, předmětné Smlouvy byly uzavřeny za účinnosti zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník. 6. Poté, co byl žalované ustanoven likvidátor, se žalovaná jeho prostřednictvím vyjádřila k žalobě tak, že z procesní opatrnosti nárok žalobkyně neuznává, přičemž posouzení oprávněnosti nároku ponechává zcela na úvaze soudu. 7. Žalobkyně již v žalobním návrhu vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná vyslovila souhlas ve svém vyjádření ze dne 11. 5. 2023. 8. Soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodl na základě předložených listinných důkazů a dnešního dne veřejně vyhlásil rozsudek. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn a prokázán tento skutkový stav tak, jak je tvrzen shora. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 14. 10. 2011 dvě smlouvy o zřízení a vedení účtu, jejichž předmětem byl závazek žalobkyně jakožto banky zřídit a vést od účinnosti těchto smluv běžný účet č. [bankovní účet] a běžný účet č. [bankovní účet] (smlouvy o zřízení a vedení účtu ze dne 14. 10. 2011). Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné obchodní podmínky (Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně). Ze strany žalobkyně došlo k vypovězení smluv uzavřených mezi žalovanou a žalobkyní (výpověď žalobkyně ze dne 27. 4. 2021). Žalovaná byla informována, že došlo ke zrušení účtů a byl zřízen zvláštní účet pohledávek (oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne 27. 7. 2021). Konečný zůstatek na účtu č. [bankovní účet] byl ke dni 30. 07. 2021 - 17 047 Kč (výpis z účtu ze dne 30. 7. 2021). Konečný zůstatek na účtu č. [bankovní účet] byl ke dni 30. 07. 2021 - 5 571,27 Kč (výpis z účtu ze dne 30. 7. 2021). Žalované byla dne 20. 1. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do 27. 1. 2022 (předžalobní upomínka ze dne 20. 1. 2022). 9. Soud věc po hmotněprávní stránce posoudil dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), a za situace, kdy žalovaný netvrdil, tím méně prokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil, resp. že předmětný právní vztah v rozhodném období netrval, soud žalobě vyhověl. Požadované příslušenství pak bylo přiznáno v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu