15 C 198/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku ve výši 37 725 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná si u ní objednala zboží, které žalobkyně řádně a včas doručila a smluvní cenu zboží vyfakturovala fakturami [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] č. [rok]. Žalovaná ničeho neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy. 2. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], proti kterému podala žalovaná včasný odpor s odůvodněním, že vyfakturované zboží nikdy fyzicky neodebrala. Rovněž jí ze strany žalobkyně nebyly dodány předávací protokoly nebo dodací listy. Ty, které žalovaná obdržela, nebyly vystavené žalovanou, nebo byly na jiné jméno, nebo žalovanou nepodepsané. Nesedící data vznikla z předvánočního zimního období, kdy vrcholila pandemie a lockdown, a s ohledem na povahu sortimentu (covidového zboží). 3. Žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila, o odročení jednání nepožádala. V souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), bylo proto jednáno a rozhodnuto v nepřítomnosti žalované. 4. Provedeným dokazováním má soud za prokázaný následující skutkový stav. 5. Fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na zboží [anonymizována dvě slova] na [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] – 105 Kč/kus, 3 ks znějící na částku 285 Kč. 6. Dodacím listem [číslo] má soud za prokázané, že zboží [anonymizována dvě slova] na [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] – 3 ks bylo převzato žalovanou a převzetí stvrzeno podpisem. 7. Fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na zboží [anonymizováno] x [obec] nano roušky - 20 ks, [anonymizována tři slova] – [ulice] mozaika ([číslo]) 1ks znějící na částku 12 000 Kč. 8. Dodacím listem [číslo] má soud za prokázané, že zboží [anonymizováno] x [obec] nano roušky - 20 ks, [anonymizována tři slova] – [ulice] mozaika ([číslo]) 1ks bylo převzato žalovanou a převzetí stvrzeno podpisem. 9. Fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na zboží 10x [anonymizováno] respirátor [anonymizováno] – černý - 5ks znějící na částku 550 Kč. 10. Dodacím listem [číslo] má soud za prokázané, že zboží 10x [anonymizováno] respirátor [anonymizováno] – černý - 5ks bylo převzato žalovanou a převzetí stvrzeno podpisem. 11. Fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na zboží 1x [anonymizována dvě slova] na [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] – 99 Kč/ks - 10 ks znějící na částku 890 Kč. 12. Dodacím listem [číslo] má soud za prokázané, že zboží 1x [anonymizována dvě slova] na [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] – 99 Kč/ks - 10 ks bylo převzato žalovanou a převzetí stvrzeno podpisem. 13. Fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na zboží 50 x [obec] nano roušky - 20 ks, [anonymizováno] roušek a respirátorů – [anonymizována dvě slova] 1ks znějící na částku 12 000 Kč. 14. Dodacím listem [číslo] má soud za prokázané, že zboží 50 x [obec] nano roušky - 20 ks, [anonymizováno] roušek a respirátorů – [anonymizována dvě slova] 1ks bylo převzato žalovanou a převzetí stvrzeno podpisem. 15. Fakturou č. [rok] vystavenou dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na zboží 50 x [obec] nano roušky - 20 ks, 1 x [anonymizována tři slova] třídy [anonymizováno] s [anonymizováno] a [anonymizováno] 1 ks znějící na částku 12 000 Kč. 16. Dodacím listem č. [rok] má soud za prokázané, že zboží 50 x [obec] nano roušky - 20 ks, 1 x [anonymizována tři slova] třídy [anonymizováno] s [anonymizováno] a [anonymizováno] 1 ks bylo převzato žalovanou a převzetí stvrzeno podpisem. 17. E-mailovou komunikací mezi stranami má soud za prokázané, že žalovaná byla v [anonymizováno] a [anonymizováno] [rok] žalobkyní vyzývána k úhradě dlužných částek. 18. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], včetně podacího lístku má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 71 342 Kč. 19. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené. Svá skutková zjištění soud opřel o shora uvedené důkazy. 20. Po právní stránce soud uzavírá, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva dle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobkyně dostála svému závazku a dodala žalované objednané zboží. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu za dodané zboží. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodané zboží právo požadovat po žalované úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 21. Žalovaná soudu neprokázala, že by žalovanou částku žalobkyni uhradila, soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. 22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 642,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 510 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 37 725 Kč sestávající z částky 2 620 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast na jednání dne [datum]) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 680 Kč ve výši 2 452,80 Kč.