11 C 113/2024-37 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 29.5.2024 se žalobkyně domáhá určení, že není od 23.5.2017 vlastníkem osobního motorového vozidla , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, neboť tvrdí, že se žalovaným uzavřela dne 23.5.2017 kupní smlouvu, na základě které převedla žalovanému vlastnické právo k tomuto osobnímu motorovému vozidlu. Obsahem kupní smlouvy je pak potvrzení žalovaného, že uvedené vozidlo přebírá. Žalovanému pak byla předána také plná moc k tomu, aby vozidlo na příslušném úřadu registroval na své jméno, jakož i veškeré dokumenty (doklady) k vozidlu. Jak žalobkyně následně zjistila, žalovaný přepis vozidla na své jméno nikdy nezajistil. Dne 30.4.2024 byla žalobkyni doručena výzva k úhradě dlužné částky , Anonymizováno, , ev.č. , Anonymizováno, , kterou byla žalobkyně vůbec poprvé informována, že byla ještě dlouhou dobu po prodeji evidovaným vlastníkem předmětného vozidla a navíc byla vyrozuměna o tom, že bylo uvedené vozidlo z důvodu propadlé technické kontroly odtaženo na parkoviště. Obsahem uvedené výzvy je pak požadavek , Anonymizováno, na úhradu odtahu a parkovného v celkové částce 96.800, - Kč vůči žalobkyni. Vzhledem k tomu, že je vůči žalobkyni uplatňován nárok na úhradu částky 96.800, - Kč, vzniklý v důsledku jednání (nečinnosti) skutečného tehdejšího vlastníka žalovaného, má ve smyslu § 80 o.s.ř. naléhavý právní zájem na určení, že není od 23.5.2017 vlastníkem shora specifikovaného vozidla , jméno FO, . V této souvislosti se pak odkazuje na rozhodnutí NS ČR R 17/72, podle něhož mimo jiné platí, že naléhavý právní zájem je dán mimo jiné tam, kde by se bez tohoto určení stalo nejistým právní postavení žalobkyně. Žalovaný je nekontaktní.2. Žalovaný se ani k výzvě soudu doručené mu dne 13.8.2024 nevyjádřil, ústního jednání se nezúčastnil.3. Provedeným dokazování bylo zjištěno, že:4. Mezi spol. , právnická osoba, a panem , jméno FO, byla uzavřena dne 23.5.2017 kupní smlouva na motorové vozidlo tovární značky , jméno FO, , SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, s ujednanou kupní cenou , částka, . Dále má soud z tohoto listinného důkazu za prokázáno, že kupující potvrdil převzetí vozidla včetně příslušenství a dokumentace od prodávajícího a ujednání o tom, že tímto okamžikem přešlo na kupujícího vlastnické právo k vozidlu (viz kupní smlouva ze dne 23.5.2017).5. Dne 30.4.2024 byla žalobkyně informována , Anonymizováno, , že dne 23.6.2021 došlo k odtahu vozidla s reg. zn. , SPZ, a až dne 30.5.2023 došlo k jeho vyzvednutí oprávněnou osobou. Dluh za odtah a parkování činí 96 800 Kč (viz výzva k úhradě dlužné částky ze dne 30.4.2024).6. Z dalších provedených důkazů, zejm. korespondence mezi žalobkyní a , Anonymizováno, soud nezjistil žádné další pro věc rozhodné skutečnosti.7. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:8. Žalobkyně prodala žalovanému, který se dle lustrace v informačním systému základních registrů (č.l. 23 spisu) dříve jmenoval , Anonymizováno, , motorové vozidlo , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , které žalovaný převzal. Přesto nedošlo k přepisu provozovatele vozidla v registru vozidel a na základě uvedeného zápisu je po žalobkyni , Anonymizováno, nárokováno uhrazení odtahu a parkovného za předmětné motorové vozidlo ve výši 96 800 Kč.9. Po právní stránce soud postupoval podle následujících ustanovení:10. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. (dále jen NOZ) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.11. Dle ustanovení § 2087 NOZ prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou.12. Dle ustanovení § 2118 NOZ kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.13. Kupní smlouva mezi účastníky tohoto řízení je platným právním jednáním, přičemž žalovaný se stal podpisem kupní smlouvy, v níž potvrdil převzetí vozidla, dvou kusů klíčů a příslušné dokumentace, vlastníkem vozidla. Výhrada vlastnického práva prodávajícího nebyla sjednána, bylo tedy nadbytečné zabývat se skutečností, zda byla či nebyla řádně zaplacena celá kupní cena. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci žalobkyně jako prodávající nemá již prodané motorové vozidlo k dispozici, neboť bylo při podpisu kupní smlouvy předáno žalované straně, která se stala vlastníkem vozidla, ale nepodala žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla (§ 8 odst. 2 písm. a) a § 8a z.č. 56/2001 Sb.), v důsledku čehož jsou nyní po žalobkyni vymáhány pohledávky za nucený odtah a parkování vozidla za období, kdy již nebyla vlastníkem vozidla, má žalobkyně naléhavý právní zájem na určení, že od 23.5.2017 není vlastníkem předmětného motorového vozidla a to s cílem dosáhnou výmazu svého případného vlastnictví motorového vozidla v evidenci. Skutečnost, že v případě chybného zápisu do evidence je zde naléhavý právní zájem na určení, že zapsaný provozovatel není již vlastníkem vozidla, vyplývá i z rozhodnutí Ústavního soudu pl. ÚS 114/20 (bod 55).14. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a žalovaný na svou obranu netvrdil ničeho, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 116 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 000 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 27. 11. 2024 náhrada 1 452,19 Kč za 138 ujetých km v částce 1 052,19 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,3 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut (cesta , právnická osoba, dle google map lze ujet osobním automobilem za 1 h, cesta tam a zpět představuje 2 h, celkem 4 x 30 min) v částce 400 Kč podle § 14 a. t., dále parkovné doložené dokladem z parkoviště ve výši 195 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 852,19 Kč ve výši 2 068,96 Kč.