27 C 210/2023-78 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 18. 8. 2023 se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 25 849,39 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení s odůvodněním, že žalobce a žalovaná byli do 22. 3. 2023 spoluvlastníky bytové jednotky č. , Anonymizováno, , vymezené podle zákona o vlastnictví bytů v budově č. p. , Anonymizováno, stojící na pozemku parc. č. , Anonymizováno, a s ní spojeného spoluvlastnického podílu o velikosti 298/27830 na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, , zapsané na LV č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště , adresa, (dále jen „předmětná nemovitost“). Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 22. 3. 2023, bylo spoluvlastnictví předmětné nemovitosti zrušeno a tato byla přikázána do výlučného vlastnictví žalované. Od 23. 4. 2021 předmětnou nemovitost užívala v celém rozsahu výlučně žalovaná pro své potřeby. V roce 2022 hradil žalobce příspěvky do fondu oprav a zálohové platby související s předmětnou nemovitostí výlučně sám ve výši 25 576,50 Kč. Na podíl žalované připadla částka 12 788,25 Kč. Dále žalobce hradil platby do fondu oprav do SVJ za měsíce duben a květen 2023 ve výši 7 000 Kč. Celkově tedy žalobce uhradil za žalovanou částku 19 788,25 Kč. Žalovaná tento žalobcův nárok písemně zcela uznala. I přes výslovné uznání tohoto závazku však uvedenou pohledávku uhradila jen z části a do dnešního dne zbývá uhradit celkem 1 438,90 Kč. Shora citovaným rozsudkem zdejšího soudu bylo žalované uloženo zaplatit k rukám žalobce částku 2 048 237 Kč do 30 dnů od právní moci rozsudku. Žalovaná na svůj dluh uhradila částku 2 048 236,50 Kč dne 12. 7. 2023 a částku 0,50 Kč dne 18. 7. 2023, avšak protože byla v prodlení s plněním peněžité povinnosti uložené rozsudkem, náleží žalobci mimo jiné zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 22. 3. 2023 do 12. 7. 2023. Žalobce však uplatňuje toliko zákonný úrok z prodlení od 14. 6. 2023 do 12. 7. 2023 z částky 2 048 237 Kč v kapitalizované výši 24 410,49 Kč.2. Platebním rozkazem ze dne , datum, č. j , Anonymizováno, soud žalované uložil, aby předmětnou částku uhradila a zároveň žalovanou vyzval, v případě, že podá odpor, aby se vyjádřila k věci samé.3. Žalovaná podala proti uvedenému platebnímu rozkazu odpor s odůvodněním ze dne 13. 9. 2023, že neuznává žádné z požadovaných pohledávek žalobce a navrhuje žalobu zcela zamítnout s odůvodněním, že ohledně pohledávky spočívající v úrocích z prodlení, že mezi účastníky probíhal u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, spor o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k bytové jednotce , Anonymizováno, zapsané na LV , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , obce , adresa, u Katastrálního úřadu , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, a předmětná nemovitost byla přikázána do výlučného vlastnictví , tituly před jménem, , Anonymizováno, s tím, že , tituly před jménem, , Anonymizováno, byla uznána povinnou zaplatit , tituly před jménem, , Anonymizováno, na finančním vyrovnání 2 048 237 Kč do 30 dnů od právní moci rozsudku. Proti uvedenému rozsudku žalovaná podal odvolání žalobce. Dne 13. 6. 2023 obdržela žalovaná usnesení MS v Praze ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , kterým bylo odvolací řízení zastaveno s odůvodněním, že žalobce svým podáním ze dne 26. 5. 2023 vzal své odvolání proti rozsudku zcela zpět. Na základě toho žalovaná požádala soud I. stupně o vyznačení doložky právní moci na rozsudku soudu I. stupně s tím, že dne 29. 6. 2023 obdržela prostřednictvím svého právního zástupce rozsudek soudu I. stupně s vyznačenou doložkou právní moci na den 13. 6. 2023 a vykonatelnosti na den 14. 7. 2023. Na základě této skutečnosti žalovaná dne 11. 7. 2023 zaslala na účet žalobce částku 2 048 236,50 Kč a dne 18. 7. 2023 částku 0,50 Kč, kterou v původní platbě omylem nezaslala, čímž považovala svoji povinnost vůči žalobci za splněnou ve smyslu rozsudku soudu I. stupně. Teprve dne 26. 7. 2023 byl žalované k rukám právního zástupce doručen soudem I. stupně výše uvedený rozsudek, ve kterém byla opravena právní moc na den 22. 3. 2023 a vykonatelnost na den 22. 4. 2023. Bez ohledu na to, že žalovaná se při platbě žalobci řídila původně vyznačenou doložkou právní moci, je zřejmé, že požadavek žalobce na úhradu dlužných úroků je od samého počátku nedůvodný, je v rozporu se zákonem a nepožívá právní ochrany, a to ve smyslu § 2 odst. 1, odst. 3, § 6 a zejména § 8 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“), ze kterých vyplývá, že zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany. Jak bylo výše konstatováno proti rozsudku soudu I. stupně podal odvolání pouze žalobce, který po více než dvou měsících vzal své odvolání zpět, přičemž následně z uvedeného dovozuje, že se žalovaná dostala do prodlení s platbou na jeho vypořádací podíl. I když je možné, že původní vyznačení doložky právní moci bylo provedeno soudem I. stupně nesprávně a rozsudek s ohledem za zpětvzetí odvolání žalobce nabyl skutečně právní moci již 22. 3. 2023, není možné poskytnout takto vytvořené pohledávce žalobce právní ochranu. Skutečnost, že právní moc původního rozsudku při zpětvzetí odvolání je vyznačována zpětně ke dni skončení odvolací lhůty, je i v komentářích k zákonu zdůvodňována tím, aby dlužník v případě podání odvolání neprotahoval dobu, která mu je stanovena k zaplacení. V tomto případě se však jedná o zcela jednoznačné úmyslné jednání žalobce, který proti rozsudku odvolání podal a svým zpětvzetím odvolání způsobil, že se žalovaná dostala do prodlení vůči stanovení lhůty k zaplacení, aniž by tomuto prodlení mohla jakýmkoliv způsobem zabránit. Současně svým jednáním se žalobce rovněž snaží popřít výrok soudu v citovaném rozsudku, kterým byla žalované stanovena povinnost uhradit finanční vypořádání do 30 dnů od právní moci rozsudku a kterou jí byla poskytnuta přiměřená lhůta k realizaci úhrady takto vysokých finančních prostředků. Pokud by měl být akceptován postup žalobce, který se opírá výlučně o formální výklad právní předpisu, došlo by k tomu, že by jakýkoliv žalovaný v obdobné situaci musel hradit úrok z prodlení a často i za daleko delší dobu, když jak je zřejmé odvolání může být vzato zpět kdykoliv před tím, než je o něm odvolacím soudem rozhodnuto. Takovýto výklad práva je zjevně nejen v rozporu s možným výkladem právního předpisu, ale i se zdravým rozumem. Jak bylo již výše uvedeno, postup žalobce nemůže mít oporu v právních předpisech, je zjevným zneužitím práva a tvrzená pohledávka žalobcem ve výši 24 410,49 Kč je tedy nedůvodná. Zástupce žalované opakovaně na tuto skutečnost upozornil právního zástupce žalobce, který si musí být této skutečnosti vědom, avšak tento upozornění odmítl, a jak vyplývá z podaného návrhu na vydání platebního rozkazu, zjevně nezákonný nárok uplatnil. Žalobce se snaží poškodit žalovanou i tím, že přes výše uvedené skutečnosti podal návrh na exekuční vymáhání své pohledávky vyplývající z výše uvedeného rozsudku, aniž uvedl, jakým způsobem došlo ke zpětnému vyznačení právní moci rozsudku. Ve věci bylo zahájeno po úhradě pohledávky žalobce exekuční řízení, a to u soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , kde je vedeno pod č. j. , spisová značka, . Přesto, že vymáhaná částka v rámci exekučních příkazů vydaných příslušnou exekutorkou činí v jistině 1 Kč, došlo u žalované k obstavení jejích veškerých bankovních účtů a i větší části platu žalované u zaměstnavatele. Žalovaná podala návrh na zastavení exekuce s výše uvedenou právní argumentací, o kterém však nebylo doposud rozhodnuto. I v tomto případě je zřejmé, že se ze strany žalobce jedná o šikanózní postup. Pokud se týká druhé vymáhané pohledávky ve výši 1 438,90 Kč ani tuto pohledávku nemůže žalovaná uznat jako důvodnou. Právní zástupce žalobce se obrátil na žalovanou svým dopisem ze dne 31. 7. 2023, ve kterém uplatnil některé pohledávky žalobce za žalovanou, a to mimo jiné 1/2 nákladů uhrazených žalobcem do SVJ do fondu oprav a na služby za bytovou jednotku , Anonymizováno, za rok 2022 v částce 12 788,25 Kč a dále obdobné platby za měsíce duben 2023 a květen 2023 ve výši 7 000 Kč, tedy celkem 19 788,25 Kč. E-mailem právního zástupce žalované ze dne 3. 8. 2023 bylo sděleno, že žalovaná tuto pohledávku uznává a že jí hradí tím, že započítává vůči pohledávce žalobce svoji pohledávku z titulu plateb žalobci za nájem a spotřebu elektrické energie po právní moci rozsudku ve výši 16 164,60 Kč s tím, že rozdíl ve výši 3 623,65 Kč žalobci uhradí, což také učinila. Nicméně v následné e-mailové korespondenci ze dne 25. 8. 2023 právní zástupce žalobce uvedl, že i při akceptaci výše uvedeného zápočtu nadále eviduje nedoplatek ve výši 1 438,90 Kč. Z uvedeného důvodu požádal právní zástupce žalované e-mailem ze dne 31. 8. 2023 o specifikaci důvodů, ze kterých je ze strany žalobce tato pohledávka uplatňová